Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №636/8100/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/8100/26

Провадження 3/636/3283/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2026 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: судом не встановлено, громадянки України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за місцем розташування військової частини,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.08.2026 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від військової частини НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно протоколу № 65 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 10.08.2026 15.05.2026 молодший сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді командира господарчого відділення взводу матеріально-технічного забезпечення НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, на яку покладено обов`язки щодо підтримання військової дисципліни, контролю за підлеглим особовим складом, додержання військовослужбовцями вимог військових статутів та недопущення порушень військової дисципліни, в умовах особливого періоду неналежно виконала свої службові обов`язки.

Встановлено, що після повернення 15.05.2026 особового складу взводу матеріально-технічного забезпечення до місця тимчасової дислокації у населеному пункті АДРЕСА_2 , відповідно до вказівки командира взводу сержанта ОСОБА_2 , молодший сержант ОСОБА_1 здійснювала безпосередній контроль за підлеглим особовим складом до повернення командира підрозділу.

Незважаючи на покладені на неї службові обов`язки, молодший сержант ОСОБА_1 не забезпечила належного контролю за поведінкою підлеглих військовослужбовців, не організувала належного виконання вимог військової дисципліни, не виявила факт вживання алкогольних напоїв підлеглим військовослужбовцем ОСОБА_3 , не вжила заходів щодо припинення порушення військової дисципліни, не відсторонила його від користування закріпленою стрілецькою зброєю та не доповіла про виявлені обставини безпосередньому командиру або черговому військової частини.

Так, в результаті неналежного виконання службових обов`язків молодшим сержантом ОСОБА_1 , солдат ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено результатом огляду із застосуванням спеціального технічного засобу АLКОТЕSТ 6820 (4,73 проміле алкоголю), маючи при собі закріплений автомат АК-74 № НОМЕР_3 , близько 21 год. 00 хв. здійснив постріли, якими заподіяв вогнепальні поранення солдату ОСОБА_4 та старшому солдату ОСОБА_5 .

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 , внаслідок недбалого ставлення до військової служби, не забезпечила виконання покладених на неї службових обов`язків щодо підтримання військової дисципліни, контролю за підлеглими військовослужбовцями, запобігання вчиненню ними правопорушень та додержання правил поводження зі зброєю, чим порушила вимоги статей 11, 16, 58, 59, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що виразилось у недбалому ставленні до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом передання телефонограми на номер телефону, який зазначено у протоколі. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій вона просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, не носить характеру триваючого, дата вчинення правопорушення 15.05.2026, матеріали надійшли до суду 17.08.2026, тобто на момент надходження справи до суду та її розгляду, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грошова