Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №944/3315/26 — Городоцький районний суд Львівської області

3/441/553/2026 944/3315/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., з участю особи стосовно якого складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП у Львівській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 30.05.2026 о 09 год. 02 хв., на автодорозі М11 35км 200м, у порушення вимог п.12.1; 13.1. ПДР України, керуючи автомобілем марки «Mercedes – Benz 211» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes – Benz Sprinter 316» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду та внаслідок інерційного руху зіткнення із зустрічним автомобілем «Alfa Romero» д.н.з. НОМЕР_3 ., під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у скоєнні інкримінованого йому адмінправопорушенні визнав.

Заслухавши особу щодо якої складено адмінпротокол ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Як вбачається з п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 679392 від 30.05.2026 видно, що ОСОБА_1 , 30.05.2026 о 09 год. 02 хв., на автодорозі М11 35км 200м, керуючи автомобілем марки «Mercedes – Benz 211» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes – Benz Sprinter 316» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду та внаслідок інерційного руху зіткнення із зустрічним автомобілем «Alfa Romero» д.н.з. НОМЕР_3 ., під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1; 13.1. ПДР України.

Вищеозначене має підтвердження схемою місця ДТП від 30.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.05.2026, та іншими матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини та обираю таке у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн (вісімсот п`ятдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Яворська Н.І.