Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №331/5812/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

13.08.2026

Справа № 331/5812/26

Провадження № 3/331/1690/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2026 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/1690/2026 (ЄУН 331/5812/26) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 червня 2026 року серії АА №096262, ОСОБА_1 28.06.2026 р. о 19.00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, що завдало шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення від 20.07.26 р «Судова повістка про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення» на 12.08.2026 р. на 09.20. Причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує, що згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 28.06.2026. Однак, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що він вживав хоч якісь заходи для того, щоб дізнатися про результати розгляду цього протоколу.

З огляду на викладене, а також на те, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи, встановлене у ч.1 ст.268 КУпАП, не є абсолютним, а ч.2 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.164 КУпАП, тому дотримуючись необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому повністю підтвердила фактичні обставини, викладені в протоколі від 28.06.2026 р серії АА №096262. Так, внаслідок неправомірних дій сина була завдана шкода її психічному здоров`ю. Просила суд застосувати відносно її сина адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, вважала таке стягнення є найбільш корисним для суспільства.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд може розглянути справу тільки в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, за вказаним у ньому матеріальним законом і тільки стосовно тієї особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В диспозиції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Скоєне ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру у вигляді погроз, образ, нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2026 року серії АА №096262; терміновим заборонним приписом серії ЕТ № 111413 стосовно кривдника у зв`язку із вчиненням домашнього насильства; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 про повідомлення місця свого тимчасового перебування; пам`яткою особи, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.3 ст. 173-2 КУпАП, а саме громадські роботи на строк сорок годин. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 10 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

З урахуванням конкретних обставин справи, пояснень потерпілої ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що примусове направлення правопорушника для проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, є передчасним.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 173-2, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Відповідно до п.п.1.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, виконання постанови в частині стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 , покласти на Олександрівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України.

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_1 , для відома до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій областіта надати іншим заінтересованим особам, а також спрямувати до Олександрівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України - для виконання, в частині наданих йому відповідних повноважень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя М.В. Антоненко