Рішення від 11 серпня 2026 р. у справі №309/79/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/79/26

Провадження № 2/309/28/26

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом: ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хустської міської ради, третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з позовом до виконавчого комітету Хустської міської ради, де третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 .

Після смерті батьків відкрилася спадщина на належне домоволодіння та господарські споруди, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 . Мати позивача після смерті чоловіка із заявою про заведення спадкової справи та прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася. На час відкриття спадщини за законом, тобто на день смерті батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позивач проживав у спадковому будинку разом з ними по АДРЕСА_2 де і був зареєстрований. Після смерті матері ОСОБА_5 оглядаючи документи на право власності на нерухоме майно позивачем не було виявлено оригіналів правовстановлюючих документів на спадковий будинок. З метою прийняття спадщини, позивач звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. із заявою про прийняття спадщини за законом. Про те у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок АДРЕСА_2 , що належав спадкодавцям позивачу було відмовлено та надано роз`яснення стосовно неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючих документів, і рекомендовано звернутися до суду. Будинок, що належав батькам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 згідно технічної документації характеристики будинку, господарських будівель та споруд, побудований та неодноразово перебудовувався у період 1967 - 1994 років.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просить суд визнати право власності на житловий будинок загальною площею 117,5 кв.м , житловою площею 57,8 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12.01.2026 року позов ОСОБА_1 прийнято до провадження судді Орос Я.В. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання учасники не з`явились, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, жодних клопотань не подавали. Ухвалою суду від 09.06.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити в повному обсязі.

Представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність за наявними матеріалами справи. Заявлені вимоги залишають на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович в судове засідання не з`явився. Матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.11).

Батьки позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_8 померли, що підтверджено свідоцтвом смерть серії НОМЕР_2 від 21.03.1995 року та свідоцтвом серії НОМЕР_3 від 05.03.1999 року відповідно (а.с.21-22).

Як вбачається з Довідки №1756 від 17.12.2025 року виданої заступником міського голови ОСОБА_9 , на момент смерті обох батьків позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований та проживав разом з ними за одною адресою: АДРЕСА_2 (а.с.23).

Мати позивача – ОСОБА_8 після смерті чоловіка не зверталась до нотаріуса для прийняття спадщини та не отримувала свідоцтва про прийняття спадщини. Сам позивач після смерті матері також не оформив спадкові права, адже у останнього відсутні правовстановлюючі документи. Факт відсутності заведеної спадкової справи та осіб які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_2 підтверджено витягом зі Спадкового реєстру №85081570 від 01.05.2026 року та №85081588 від 01.05.2026р. (а.с.46-47).

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3. ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Отже виникнення права власності на нерухоме майно не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Отже відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку до набрання чинності Законом України від 01 липня 2004 року не є перешкодою для оформлення спадкових прав.

Відсутність належним чином оформлених правовстановлюючих документів позивач пояснює наступним. Померлий ОСОБА_2 за життя не зміг виготовити правовстановлюючі документи у зв`язку з численними перебудовами у домогосподарстві АДРЕСА_2 . Так, рішенням виконкому Хустської міської Ради депутатів трудящих Хустського району, Закарпатської області, УРСР від 13.04.1967 року №13 померлому батьку ОСОБА_6 надано земельну ділянку в безстрокове користування для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_3 площею 300 (триста) кв. м. (а.с.12). Здійснені перебудови підтверджуються наступним: Рішенням виконкому Хустської міської ради Закарпатської області від 26.04.1988 року №199 ОСОБА_10 , яким дозволено до існуючого будинку добудувати котельню, ванну, кухню та кладовку; Рішенням виконкому Хустської міської ради Закарпатської області від 25.06.1991 року №184, яким дозволено переобладнати літню кухню в гараж та надбудувати над ним літню кухню; Рішенням виконкому Хустської міської ради Закарпатської області від 04.11.1992 року №400 ОСОБА_11 , яким дозволено перебудувати хлів; Рішенням виконкому Хустської міської ради Закарпатської області від 25.05.1994 року №239 дозволено видати правовстановлюючі документи на надбудовані над існуючим гаражем дві жилі кімнати та коридор, переобладнати існуючий сарай в літню кухню на ім`я ОСОБА_2 , а також дозволено добудувати котельню (а.с.13-20).

Отже, сам ОСОБА_1 також не має можливості оформити право власності на спадковий будинок.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ч.3 ст.1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини» й пов`язує з виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Виникнення в спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державної реєстрації права.

Відтак відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно після смерті батька не є перешкодою для реалізації позивачем права на оформлення спадщини. Оскільки ОСОБА_1 проживав фактично та був зареєстрований за одною адресою з померлим, фактично прийняв спадщину та вступив в управління майном, у силу приписів ч.3 ст. 1268 ЦК України, такий позов підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 206, 258-259, 264-265,354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ

Позовні ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 мешканцем АДРЕСА_2 право власності на житловий будинок загальною площею 117,5 кв.м , житловою площею 57,8 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 20.08.2026 року.

Суддя

Хустського районного суду: Орос Я. В.