Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №309/3120/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3120/26

Провадження № 1-кс/309/377/26

У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

19 серпня 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області – ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12026071050000429 від 15.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області – ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12026071050000429 від 15.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 15 серпня 2026 року, о 6 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись об`їзною дорогою м.Хуст Закарпатської області, в напрямку м.Мукачево Закарпатської області, біля мосту с.Городилово Хустського району Закарпатської області, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодженнями у вигляді: політравми, множинних скелетних травм, закритого перелому правої п`яткової кістки зі зміщенням, відкритого уламкового перелому нижньої третини діафізу гомілок, лівої нижньої кінцівки, закритого перелому середньої третини діафізу лівої ключиці зі зміщенням.

Водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, забію лівої нирки, закритої травми грудної клітки, забію лівої легені, перелому правої ключової кістки, переломо-вивиху лівої стегнової кістки.

15.08.2026 під час проведення огляду місця ДТП вилучено: автомобіль «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщені на арештмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні вказав, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримує у повному обсязі та просив розглянути клопотання в його відсутність.

Власники транспортних засобів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і користувач транспортного засобу ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про день та час слухання клопотання, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.172 ч.1 КПК України: відсутність слідчого ОСОБА_3 , власників транспортних засобів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також користувача транспортного засобу ОСОБА_6 , не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст.107 п.4 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 ч.1,2,11 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12026071050000429 від 15.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню №12026071050000429 від 15.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця ДТП 24.07.2025, а саме:

-автомобіль «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований за громадянином ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_1 , та перебуває у його ж користуванні, який поміщено на арештмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області;

-автомобіль «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію траснпортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , мешканця с.Березово Хустського району Закарпатської області, №822, який поміщено на арештмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1