Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №638/214/23 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/214/23

Провадження № 3-в/638/98/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., при секретарі Рубель О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Криворучко І. «Про вирішення питання щодо речових доказів по адміністративній справі №638/214/23 (провадження №3/638/595/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП»,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2026 заступника начальника ХРУП №3 ГУНП в Х/О Криворучко І. звернувся до Шевченківського райсуду м. Харкова з клопотанням «Про вирішення питання щодо речових доказів по адміністративній справі №638/214/23 (провадження №3/638/595/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП», в якому зазначалось про те, що в провадженні Шевченківського (на той час Дзержинського) райсуду м. Харкова перебувала зазначена адміністративна справа, за наслідком розгляду якої, постановою Дзержинського райсуду м. Харкова від 13.01.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

При цьому при ухваленні зазначеної постанови, судом не було вирішено питання щодо долі речових доказів – психотропної речовини, яка до теперішнього часу перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ХРУП №3 ГУНП в Х/О, а тому виникла необхідність вирішити питання щодо зазначених речових доказів.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи №638/214/23 (провадження №3/638/595/23), вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Шевченківського (на той час Дзержинського) райсуду м. Харкова перебувала адміністративна справа №638/214/23 (провадження №3/638/595/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, за наслідком розгляду якої, постановою Дзержинського райсуду м. Харкова від 13.01.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

При цьому при ухваленні зазначеної постанови, судом не було вирішено питання щодо долі речових доказів – психотропної речовини «PVP», яка була вилучена у ОСОБА_1 та яка до теперішнього часу перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ХРУП №3 ГУНП в Х/О.

Постановою Шевченківського райсуду м. Харкова від 20.08.2026 було задоволено аналогічне клопотання заступника начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Криворучко І. «Про вирішення питання щодо речових доказів по адміністративній справі №638/214/23 (провадження №3/638/595/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП», яке надійшло до суду 07.08.2026, а тому клопотання від 11.08.2026, яке повністю є ідентичним попередньому, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Криворучко І. «Про вирішення питання щодо речових доказів по адміністративній справі №638/214/23 (провадження №3/638/595/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП», - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Семіряд