Вирок від 19 серпня 2026 р. у справі №388/1693/26 — Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/1693/26

провадження № 1-кп/388/182/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121030000156 від 3 червня 2026 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, студентки, незаміжньої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2026 року ОСОБА_4 перебувала на околицях с-ща Молодіжного Долинської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області. Маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу з метою збуту, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" № 62/95-ВР від 15 лютого 1995 року, діючи умисно, у лісосмузі знайшла кущ коноплі (канабісу), який обірвала та рослини відвезла додому, де висушила на підвіконні.

Надалі, реалізовуючи злочинний умисел, з метою збуту наркотичних засобів, діючи умисно та цілеспрямовано, 2 червня 2026 року о 14:50 годині ОСОБА_4 прийшла до відділення № 2 «Нової Пошти», що розташоване за адресою: вул. Ольгерда Бочковського, 9-а, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, де хотіла незаконно збути наркотичний засіб – канабіс своєму знайомому ОСОБА_9 , з яким познайомилася в мобільному застосунку «Телеграм», шляхом пересилання йому в картонній коробці з солодощами в об гортці з-під пончика «Papita donut», але працівник відділення № 2 «Нової Пошти» виявила наркотичний засіб.

У подальшому, 2 червня 2026 року, в період часу з 15:15 години по 16:35 годину у приміщенні відділення № 2 «Нової Пошти», що розташоване за адресою: вул. Ольгерда Бочковського, 9-а, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено упаковку з-під пончика з назвою «Papita donut» та полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експертизи «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/112-26/7286-НЗПРАП від 8 червня 2026 року є наркотичним засобом – канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,27 г.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

3 липня 2026 року між начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до цієї угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченою, кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, а саме з урахуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк два роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити судом угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 просили суд затвердити подану угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

За змістом ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Обвинувачена та прокурор у судовому засіданні просили вказану угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів передбачених угодою.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 2888,16 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченої на користь ДЕРЖАВИ.

Питання про речові докази підлягають вирішенню, згідно зі ст. 100 КПК України. П`ять стіків кави «Jacobs», картонна коробка, упаковка від круасана «Toniy», упаковка з-під пончика «Papita», наркотичний засіб – канабіс, що знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягають знищенню. Накладна ТОВ «Нова Пошта» 59001668506392 02.06. 14:48, що знаходиться на зберіганні у відділенні поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, а також чек ТОВ «Нова Пошта» № 59001668506392, CD-R та DVD-RW, які містять відеофайли та знаходяться у матеріалах кримінального провадження, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосований.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 3 липня 2026 року між начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України на період відбування покарання у виді пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_4 обов`язків обчислювати з дня її постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 2888,16 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень шістнадцять копійок) процесуальних витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити таким чином: п`ять стіків кави «Jacobs», картонну коробку, упаковку від круасана «Toniy», упаковку з-під пончика «Papita», наркотичний засіб – канабіс, що знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знищити. Накладну ТОВ «Нова Пошта» 59001668506392 02.06. 14:48, що знаходиться на зберіганні у відділенні поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, а також чек ТОВ «Нова Пошта» № 59001668506392, CD-R та DVD-RW, які містять відеофайли та знаходяться у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

За ухилення засудженої від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Суддя ОСОБА_1