Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №351/1230/26 — Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1230/26

Номер провадження № 3/351/215/26

П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

20 серпня 2026 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

31 липня 2026 року до Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 25.07.2026 серії ЕПР1 № 728875, складеного на громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом протоколу № 728875 від 25.07.2026 ОСОБА_1 о 18:40 год 25.07.2026 у с. Горішнє Залуччя по вул. Перемоги керував транспортним засобом мотоциклом марки МТ, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Алкофор 507 відмовився, проїхати в медичний заклад для проходження такого огляду відмовився також. Своїми діями водій порушив п. 2.5 ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою суду від 03 серпня 2026 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за ч. 1 ст. 130 КУпАП, місцем проживання особи зазначено: вул. Перемоги, с. Горішнє Залуччя. Водночас у копії протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та долученого до матеріалів справи, зазначено іншу адресу: вул. Головна, 1, така ж інформація міститься і в рапортах поліцейських Владислава Оперука та Володимира Павлюка.

19 серпня 2026 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернулися з доопрацювання.

Однак судом встановлено, що недоліки, з приводу яких матеріали справи були повернуті на доопрацювання, належним чином не усунуто.

До матеріалів справи долучено рапорт поліцейського СРПП відділення поліції № 1 (м. Снятин) Владислава Оперука, відповідно до якого ним доопрацьовано адміністративний протокол серії ЕПР1 № 728875 та зазначено, що в графі щодо місця проживання особи вказано точний населений пункт, вулицю та номер будинку.

Разом з тим зазначений рапорт містить відомості, які не відповідають самому протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, у рапорті зазначено, що адміністративний протокол серії ЕПР1 № 728875 складено 31 липня 2026 року, тоді як наявний у матеріалах справи протокол серії ЕПР1 № 728875 датований 25 липня 2026 року. Отже, наявна розбіжність щодо дати складання протоколу, яка не узгоджується з матеріалами справи.

Крім того, у вказаному рапорті зазначено, що ОСОБА_1 є жителем АДРЕСА_1 , тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 728875 від 25 липня 2026 року у графі щодо місця проживання особи зазначено адресу: АДРЕСА_2 .

Після повернення матеріалів справи на доопрацювання в них не усунуто наявні суперечності щодо відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Навпаки, долучений рапорт містить відомості, що не відповідають даним, зазначеним у самому протоколі, як щодо дати його складання, так і щодо місця проживання ОСОБА_1 .

Зазначені розбіжності мають істотне значення для правильного розгляду справи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних документів, на підставі якого суд встановлює обставини справи та відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд не може самостійно усувати суперечності у складених уповноваженою посадовою особою документах шляхом припущень або обрання одного з декількох взаємно суперечливих варіантів відомостей.

Надані після доопрацювання матеріали не дають суду можливості достовірно встановити, які саме відомості про дату складання протоколу та місце проживання особи є правильними, а отже, свідчать про те, що вимоги постанови суду від 03 серпня 2026 року належним чином не виконані.

За таких обставин суд вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу ГУНП в Івано-Франківській області для належного доопрацювання та усунення зазначених суперечностей, зокрема приведення відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, у відповідність між собою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК