Вирок від 19 серпня 2026 р. у справі №351/1357/26 — Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1357/26

Номер провадження №1-кп/351/197/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Снятин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026096230000033 від 01.07.2026 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княже Снятинського району, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, який проходить війцськову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат на посаді оператора відділення контролю радіоелектронної обстановки взводу електронної підтримки батальйону безпілотних систем, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

14.03.2022 ОСОБА_3 прийнято на військову службу за призовом під час мобілізації та направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_2 .

Наказом командира військової частини від 16.05.2025 № 147-РС старший солдат ОСОБА_3 призначений на посаду оператора відділення контролю радіоелектронної обстановки взводу електронної підтримки батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов?язком громадян України.

Проходячи військову службу, старший солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як вмотивованим рішенням суду, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ст. 311 Цивільного кодексу України житло фізичної особи є недоторканним, а проникнення до нього чи до іншого володіння фізичної особи допускається лише на підставах і в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Усупереч вимогам зазначених норм законодавства ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , розташоване домоволодіння, яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі приміщення літньої кухні, розташоване окремо від житлового будинку.

Так, 30.06.2026 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння, діючи умисно, усвідомлюючи відсутність у нього законних підстав для проникнення до приміщення, а також діючи всупереч волі законного володільця, маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, реалізував свій злочинний намір.

Так, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що вікно приміщення літньої кухні було відчинене, шляхом пошкодження москітної сітки незаконно проник до вказаного приміщення, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_4 , де залишився перебувати без її дозволу.

При цьому ОСОБА_3 достовірно знав, що ОСОБА_4 не бажає його перебування у домоволодінні, оскільки остання не відповідала на його телефонні дзвінки та не відчинила двері житлового будинку після його прибуття. Незважаючи на це, ОСОБА_3 незаконно проник до приміщення літньої кухні, порушивши право ОСОБА_4 на недоторканість іншого володіння особи.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи, чим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право ОСОБА_4 на недоторканність житла та іншого володіння особи.

Отже, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до іншого володіння особи.

У обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а потерпіла не заперечує щодо такого розгляду, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченомуст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, на підставі неоспорюваних сторонами кримінального провадження обставин вчиненого кримінального правопорушення, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а саме: у незаконному проникненні до іншого володіння особи.

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст.65-67КК України враховує, що ОСОБА_3 вчинено кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який не перебуває під наглядом у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, згідно наданих матеріалів, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 162 КК України, а саме у виді штрафу, розміром 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у даному провадженні відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 349, ст. 370, ст. 373, ст. 374, ст. 381, ст. 382 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, розміром 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Вирок суду, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня тримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий ОСОБА_6