Рішення від 19 серпня 2026 р. у справі №480/5369/25 — Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року Справа № 480/5369/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5369/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

3. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у направленні звернення до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для здійснення доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 як особи, яка скоїла адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про відсутність підстав для доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 як особи, яка скоїла адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачу під час спілкування із працівниками поліції стало відомо про наявність порушення військового обліку останнім у системі "Оберіг". При цьому позивач зауважив, що правила військового обліку не порушував, ні повісток (в т.ч. повідомлень із Укрпошти про їх надсилання, в телефонному чи паперовому режимі не отримував), ні постанов щодо притягнення до адміністративної відповідальності щодо нього не складалось.

Представником позивача направлено адвокатський запит № 18062025/1-А від 18.06.2025 року до відповідача, в якому просив надати інформацію з підтверджуючими документами щодо фактів порушень ОСОБА_1 правил військового обліку, а також інформацію з підтверджуючими документами щодо наявності фактів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема, але не виключно, за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, порушення правил військового обліку (копії протоколів, постанов тощо). А також інформацію стосовно того чи направлялись до органів Національної поліції України звернення, предметом яких є розшук та/або доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням їх копій. У разі відсутності будь-яких фактів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (складених протоколів та/або постанов), просила виключити відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та направити відповідне звернення до органів Національної поліції України.

Листом від 25.06.2025 року № 1/1219 відповідач повідомив, що ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 12.05.2025 працівниками поліції на підставі того, що він знаходився в розшуку з 26.01.2025 через не явку по електронній повістці № 1652358, де зазначено, що повинен прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 16.01.2025. В подальшому було виявлено, що в ОСОБА_1 не оновлені дані щодо придатності до військової служби, тому йому було видано направлення на ВЛК, але ОСОБА_1 відмовився від проходження ВЛК, про що складені відповідні документи.

На даний час ОСОБА_1 з 16.05.2025 знаходиться в розшуку на підставі акту про відмову від отримання повістки для проходження ВЛК. З всіма документами запропоновано ознайомитися в ІНФОРМАЦІЯ_5 каб. № 102 в прийомні дні.

Також 29.05.2025 представник позивача звернувся із адвокатським запитом до Головного управління Національної поліції у м. Суми з проханням надати інформацію стосовно того чи направлялись до органів Національної поліції України звернення, предметом яких є розшук та/або доставления ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

06.06.2025 ГУ НП у Сумській області у відповіді зазначило, що 16.05.2025 відповідно до статистичних даних інформаційно-комунікаційної системи “Інформаційний портал Національної поліції України” (система ІПНП) відомості щодо громадянина ОСОБА_1 внесено як особу, яка порушила законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію ІНФОРМАЦІЯ_6 через Єдиний електронний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів “Оберіг”.

Позивач, вважаючи дії відповідача необґрунтованими й незаконними, оскільки законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію не порушував, жодної повістки у спосіб, встановлений чинним законодавством не отримував, а отже відповідно внесення відповідачем відомостей про порушення правил військового обліку з боку позивача до Єдиного реєстру військовозобов`язаних, призовників та резервістів є неправомірним, та вважаючи неправомірним звернення відповідача до Сумського районного УП ГУНП у Сумській області щодо необхідності доставлення його як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 09.07.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

ІНФОРМАЦІЯ_7 подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив, що порядок проходження ВЛК під час оголошеної мобілізації визначено Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом МО України від 14.08.2008 № 402.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, виконуючи свої владні управлінські функції, здійснюють направлення на огляд ВЛК військовозобов`язаних під час оголошеної мобілізації.

Відповідач зауважив, що направлення на огляд ВЛК є лише засобом ведення військового обліку з метою підтримання актуальності даних про військовозобов`язаних осіб.

При цьому, обов`язок військовозобов`язаної особи проходити відповідний медичний огляд встановлений Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС “Оберіг”) фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 куди і було надіслано повістку.

У пункті 41 Порядку № 560 закріплено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, в разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

12.05.2025 відносно позивача складено протокол № 05/25-380, де зафіксовано порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію з огляду на неявку за повісткою 16.01.2025 та 22.05.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, зазначив, що Законом № 3633-ІХ положення ч. 10 ст. 1 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” (Закон № 2232-XII) викладено в новій редакції, відповідно до якої, зокрема, встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

В період з 18.05.2024 (тобто після набуття чинності Законом № 3633-ІХ) до 16.07.2024 (включно) ОСОБА_1 як військозобов`язаний повинен був оновити свої персональні (військово-облікові) дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

12.05.2025 відносно позивача складено протокол № 05/25-382, де зафіксовано порушення правил військового обліку та 23.05.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210 КУпАП та винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення.

Отже, відповідач вважає, що твердження позивача про те, що ним не порушено жодної норми законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та правил військового обліку є нічим іншим як введенням в оману суду, оскільки позивачем та його представником скрито достовірні дані про порушення, зафіксовані військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 в травні 2025 року коли в присутності свідків позивача ознайомлено з порушеннями, викладеними в протоколах, він особистим підписом засвідчив відмову від отримання другого примірника та особисто надав керівнику ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву про відмову від проходження військово-лікарської комісії, внаслідок чого вимоги позивача та його представника про зняття позивача з розшуку відсутні.

Враховуючи зазначене, просить відмовити у задволенні позовних вимог (а.с. 34-41).

Представником позивача подано відповідь на відзив в обґрунтування якого зазначила, що відповідач у листі від 25.06.2025 року № 1/1219 повідомив, що на даний час ОСОБА_1 з 16.05.2025 знаходиться в розшуку на підставі акту про відмову від отримання повістки для проходження ВЛК. Таким чином, в рамках даної справи не може розглядатися та бути покладене в основу як обгрунтування дій ТЦК, неявка позивача за повісткою 16.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Крім цього, повістка може або вручатися військовозобов`язаним безпосередньо, або надсилатися засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з позначками “Повістка ТЦК”, “Вручити особисто”.

Як вбачається з повістки № 1652358 від 03.01.2025, остання адресована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 про необхідність з`явитися за адресою АДРЕСА_1 та направлена за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто направлена на адресу відповідача, а не на зареєстроване місце проживання позивача. Це підтверджується також і тим, що згідно довідки про причини повернення Укрпошти, відправлення повернуто у зв`язку з неправильно зазначеною адресою.

Таким чином, направлена повістка № 1652358 від 03.01.2025, у зв`язку з направленням її за неправильною адресою та поверненням з цієї ж підстави не є належним підтвердженням оповіщення позивача про його виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки в розумінні пункту 41 Порядку, а відтак в діях позивача відсутні порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Також зауважив, що до відзиву було долучено матеріали адміністративної справи № Х05/25-380 та долучено, зокрема, супровідний лист від 23.05.2025 № 914-20 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення постанови від 22.05.2025, адресований позивачу. Однак, адреса, за якою направлено даний супровідний лист не є адресою місця проживання, місця перебування, місця реєстрації позивача. Взагалі невідомо, чому відповідач надіслав даний лист саме за адресою, зазначеною в ньому.

Крім того, самої постанови від 22.05.2025, якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності відповідачем до відзиву долучено не було, а відтак не можна зробити висновок, що позивач справді був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності за неявку за повісткою № 1652358 від 03.01.2025,

Також вважає, що відповідачем пропущено тримісячний строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Щодо неоновлення даних, представник позивача зазначила, що під час розгляду справи ТЦК та СП не було зазначено, які саме відомості (персональні дані) не були оновлені позивачем і не могли бути одержані самостійно відповідачем по справі шляхом електронної інформаційної взаємодіі. Цієї ж інформації не зазначено в протоколі від 12.05.2025.

Відповідачем не надано доказів, що ним вживалися заходи для отримання персональних відомостей позивача в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося.

Отже, якщо дані про призовника, військовозобов`язаного або резервіста можна отримати через електронний обмін між державними реєстрами, то немає підстав для накладення штрафу за порушення правил військового обліку або мобілізації (статті 210 та 210-1 КУпАП).

Отже, відповідачем не доведено наявності передбачених законом умов, за яких позивач міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП (у розумінні примітки до ст.210 КУпАП).

Враховуючи вищезазначене, просить позовні вимоги задовольнити (а.с. 61-66).

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом № 18062025/1-А від 18.06.2025 року до відповідача, в якому просив надати інформацію та належним чином засвідчені копії документів, а саме:

1. Надати інформацію та належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо наявних у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 фактів порушень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , правил військового обліку.

2. Надати інформацію та належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо наявності фактів притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності, зокрема, але не виключно, за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, порушення правил військового обліку (копії протоколів, постанов тощо).

3. У разі складення ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-яких протоколів про розгляд адміністративної справи та/або постанов про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , прошу надати їх належним чином засвідчені копії.

4. У разі наявності у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яких інших фактів та/або інформації щодо порушень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , правил військового обліку, прошу надати їх у відповідь на даний адвокатський запит.

5. Інформацію стосовно того чи направлялись до органів Національної поліції України звернення, предметом яких є розшук та/або доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі направлення таких звернень, прошу надати належним чином засвідчені копії направлених документів, додатків до них та належним чином засвідчені копії конвертів, трекномерів з Укрпошти, описів вкладення.

6. У разі відсутності будь-яких фактів притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності (складених протоколів та/або постанов), просив виключити відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та направити відповідне звернення до органів Національної поліції України (а.с. 22-23).

Листом від 25.06.2025 року № 1/1219 відповідачем повідомлено представника позивача, що в межах повноважень та наявної інформації - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 12.05.2025 працівниками поліції на підставі того, що він знаходився в розшуку з 26.01.2025 через не явку по електронній повістці № 1652358, де зазначено, що повинен прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 16.01.2025.

В подальшому було виявлено, що в ОСОБА_1 не оновлені дані щодо придатності до військової служби, тому йому було видано направлення на ВЛК, але ОСОБА_1 відмовився від проходження ВЛК, про що складені відповідні документи.

На даний час ОСОБА_1 з 16.05.2025 знаходиться в розшуку на підставі акту про відмову від отримання повістки для проходження ВЛК (а.с. 16).

Також 29.05.2025 представник позивача звернувся із адвокатським запитом до Головного управління Національної поліції у м. Суми з проханням надати інформацію стосовно того чи направлялись до органів Національної поліції України звернення, предметом яких є розшук та/або доставления ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 14).

ГУ НП в Сумській області надано відповідь № 55/П-199аз від 06.06.2025, де зазначено, що 16.05.2025 відповідно до статистичних даних інформаційно-комунікаційної системи “Інформаційний портал Національної поліції України” (система ІПНП) відомості щодо громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , внесено як особу, яка порушила законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію ІНФОРМАЦІЯ_6 через Єдиний електронний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів “Оберіг”.

Для з`ясування причин запропоновано звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

Вважаючи дії відповідача, щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює Закон України від 12 березня 1992 року №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон №2232-ХІІ).

За змістом частини другої, третьої статті 1 цього Закону військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Стаття 34 Закону №2232-XII визначає, що персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан надалі неодноразово продовжувався та діє на момент розгляду справи.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні визначає, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів встановлює Закон №3543-XII.

Абзацами другим, п`ятим частини першої статті 22 Закону №3543-XII передбачено, що громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

За змістом частини третьої статті 22 Закону №3543-XII у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Як установлено підпунктом 1 пункту 27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560 (далі - Порядок №560), під час мобілізації громадяни викликаються з метою: до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Відповідно до пункту 28 Порядку №560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

За змістом пункту 30-3 Порядку №560 у разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка. В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису.

Згідно з пунктом 41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання (підпункт 2).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 року затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Порядок №1487) та додаток 2 до Порядку №1487 - Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Правила військового обліку).

Пункт 1 Правил військового обліку визначає обов`язки призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Пунктом 3 Правил військового обліку установлено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154 (далі - Положення №154), визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Пунктом 9 Положення №154 передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, відповідно до покладених на них завдань: ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів; звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції щодо доставлення до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; розглядають справи (цілодобово під час проведення мобілізації та/або у період воєнного стану) про адміністративні правопорушення та накладають адміністративні стягнення відповідно та з дотриманням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначені в Законі №1951-VIII.

Статтею 1 Закону №1951-VIII визначено, що Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 3 Закону №1951-VIII основними засадами ведення Реєстру є: обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; повнота та актуалізація відомостей Реєстру.

Згідно з частиною восьмою статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Частиною дев`ятою статті 5 Закону №1951-VIII передбачено, що органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 1487, військовий облік ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення (далі - інші військові формування) особовим складом у мирний час та в особливий період.

Для забезпечення військового обліку громадян України використовується Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який призначений для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Пункт 79 Порядку №1487 передбачає, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема, організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям; розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням призовниками, військовозобов`язаними та резервістами, посадовими особами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також зіпсуттям або недбалим зберіганням військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними та резервістами, які перебувають у запасі СБУ, розвідувальних органів);

- звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку, з урахуванням вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку;

- повідомляють Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо яких надсилалося звернення відповідно до вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку. Таке повідомлення має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), а також унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи;

- виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Додатком 2 до Порядку №1487 визначені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, пунктом 1 яких передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

З аналізу наведених вище норм суд дійшов висновку, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки з метою виконання покладених на них завдань звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції щодо доставлення до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП (порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу; порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію) з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, судом встановлено, що 12.05.2025 інспектором СЮПВПСРУП ГУ НП в Сумській області Іванченко В. доставлено гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , як такого який знаходився у розшуку в базі «Ухилянт» (а.с. 45 звор.бік-46).

12.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_10 складено протокол №Х05/25-380 про порушення позивачем законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині неявки за повісткою від 16.01.2025 для уточнення персональних даних, звірки даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та визначення призначення, не повідомивши про поважність причин неявки, передбачених пунктом 23 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, чим порушив вимоги абз.1 ч.1 ст.22 ЗУ від 21.10.1993 №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП (а.с. 44 звор.бік-45).

12.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_10 складено протокол № Х05/25-382 про порушення позивачем Закону України №3633-ХІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», а саме у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), під час дії особливого періоду (правового режиму воєнного стану), не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні данні визначені ст. 7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» через центр надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування чи знаходження, чим порушив вимоги абз. 4 пп. 10 1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487 (а.с.50).

12.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_10 складено протокол № Х05/25-384 про порушення позивачем абз. 4 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: 12.05.2025 р. о 15 год 17 хв. під час дії особливого періоду (правового режиму воєнного стану), позивач, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , категорично відмовився від проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби, згідно з рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 у формі Направлення на військово-лікарську комісію від 12.05.2025 року № 3403276 (а.с.53 звор. бік-54).

Судом встановлено, що згідно відзиву на позовну заяву та відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.06.025 №1/1219 позивач є таким, що порушив правила військового обліку.

16.05.2026 ІНФОРМАЦІЯ_7 сформовано та направлено звернення до Головного управління Національної поліції в Сумській області про здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Підставою направлення звернення зазначено відмова у проходженні ВЛК (а.с.16).

22.05.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №Х09/25-380, якою за порушення ОСОБА_1 вимог абз.1 ч.1 ст.22 ЗУ від 21.10.1993 №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно ч.3 ст.210-1 КУпАП притягнуто позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

23.05.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № Х 06/25-382, якою за порушення ОСОБА_1 вимог абз. 4 пп. 10 1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, згідно ч.3 ст. 210 КУпАП притягнуто позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

24.05.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № Х05/25-384, якою згідно ч.3 статті 210-1 КУпАП позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25500 грн.

Також, судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04.11.2025 по справі № 591/9353/25 позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.05.2025 № Х05/25-382 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену стосовно ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000.00 грн. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення (а.с.89-93).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15.04.2026 по справі № 591/9392/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення № Х 05/25-380 від 22 травня 2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито (а.с. 102-103).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19.11.2025 по справі №591/9424/25 позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24 травня 2025 року № Х 05/25-384 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, винесену відносно ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25500,00 гривень. Закрито провадження у справі (а.с.85-88).

Так, аналізуючи спірні правовідносини суд зазначає, що відповідач наголошує, що позивач є таким, що порушив правила військового обліку, а тому підставою звернення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 16.05.2026 до Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначено саме відмову позивача у проходженні ВЛК (а.с.16).

Разом з тим, суд не погоджується із такими доводами представника відповідача, виходячи з наступного.

Пункт 79 Порядку №1487 передбачено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема, звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку, з урахуванням вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку.

З аналізу наведених вище норм суд дійшов висновку, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки з метою виконання покладених на них завдань звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції щодо доставлення до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП (порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу; порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію) з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що відповідачем 12.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_10 складено протокол № Х05/25-384 про порушення позивачем абз. 4 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: 12.05.2025 р. о 15 год 17 хв. під час дії особливого періоду (правового режиму воєнного стану), позивач, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , категорично відмовився від проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби, згідно з рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 у формі Направлення на військово-лікарську комісію від 12.05.2025 року № 3403276 (а.с.53 звор. бік-54).

Отже, станом на 16.05.2026 підстав для доставлення позивача до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідача не було оскільки наведений протокол відносно позивача вже було складено.

Разом з тим, відповідачем в порушення вимог п. 79 Порядку №1487 ІНФОРМАЦІЯ_7 16.05.2026 звернувся до Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Крім того, відповідач зазначає, що звернувся до Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки саме у зв`язку із відмовою позивача від отримання повістки для проходження ВЛК.

Дослідивши матеріали справи № Х 05/25-384 про адміністративне правопорушення за ознаками частини 3 статті 210-1 КУпАП гр. стосовно ОСОБА_1 , суд приходить висновку, що відомостей про належне отримання позивачем повістки чи направлення для проходження ВЛК матеріали справи не містять.

Як зазначено у абз. 4 частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Отже, проходження медичного огляду є обов`язком кожного військовозобов`язаного.

В період дії воєнного стану постанови ВЛК про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації дійсні протягом 1 року. Після закінчення даного строку військовозобов`язані підлягають повторному переогляду. Направлення на ВЛК може бути видане як з ініціативи начальника районного ТЦК та СП, так і за ініціативи самого військовозобов`язаного.

Відповідно до п. 3.1 глави 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 14.08.2008 року № 402 медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України, на підставі направлення за формою, наведеною у додатку 11 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП. При цьому особам віком до 45 років видається направлення з метою визначення їх придатності до служби у Десантно-штурмових військах, підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті.

Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на ВЛК, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду за формою, наведеною у додатку 12 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, та видається військовозобов`язаному під особистий підпис.

Контроль за направленням та проходженням військовозобов`язаними медичного огляду ВЛК покладається на керівника відповідного ТЦК та СП.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази того, що направлення на військово-лікарську комісію видавалось позивачу відповідачем у визначеному законом порядку, а також, що таке направлення було зареєстровано в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію.

Також, суд вважає за необхідне наголосити, що сам по собі механізм застосування заходів адміністративного примусу у вигляді затримання та доставлення особи до територіального центру комплектування та соціальної підтримки може бути правомірним, за умови дотримання вимог закону.

Відповідно до статті 27 частини 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», таке звернення до органів Національної поліції можливе лише за наявності одночасно двох умов: невиконання громадянином обов`язків, передбачених статтею 22 зазначеного Закону; вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП.

Також застосування заходів адміністративного примусу в кожному конкретному випадку не є обов`язковим, а має здійснюватися лише у разі, коли без їх застосування неможливо забезпечити належний розгляд справи про адміністративне правопорушення або притягнення особи до відповідальності.

Процедура адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних і резервістів під час дії воєнного стану спрямована виключно на забезпечення складання і розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП.

В той же час, з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що направлення звернення до органів Національної поліції України щодо доставлення позивача, до обласного, районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є необґрунтованим та протиправним.

За приписами пункту 79 Порядку №1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки повідомляють Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо яких надсилалося звернення відповідно до вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку. Таке повідомлення має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), а також унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що у разі відсутності підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо яких надсилалося звернення, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки надсилають до органів поліції повідомлення із відповідними відомостями.

Враховуючи те, що дії відповідача щодо направлення звернення до органів поліції щодо позивача визнано судом протиправними, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, меж позовних вимог, у відповідності до ст. 245 КАС України позов належить задовольнити шляхом визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у направленні звернення до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для здійснення доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 як особи, яка скоїла адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про відсутність підстав для доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 як особи, яка скоїла адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

За приписами ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 1938 грн., сплачений згідно з квитанцією від 18.06.2025 (а.с.27).

Щодо витрат з правової допомоги, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1,2, 4, 5 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 7ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На виконання ч. 7 ст. 139 КАС України представником позивачем було зазначено, орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14000,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За визначенням п.4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

09.06.2025 між адвокатом Момотюк Анжелікою Ігорівною (Адвокат) та ОСОБА_1 (Клієнт) був укладений договір про надання правничої допомоги №09/06, за яким Адвокат зобов`язався за завданням Клієнта надавати Клієнту правничу допомогу, а Клієнт зобов`язався оплатити надання послуг та фактичні витрати Адвоката, необхідні для виконання цього договору.

Відповідно до п. 3.2 договору розмір гонорару та порядок його оплати визначається за домовленістю сторін та може оформлюється шляхом укладення додаткової угоди до цього договору. При визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний Адвокату для належного виконання доручення, ступінь складності правових питань, що стосується доручення, вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю Адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання, необхідність виїзду Адвоката у відрядження, важливість доручення з точки зору інтересів Клієнта, особливі або додаткові вимоги Клієнта стосовно строків виконання доручення, характер і тривалість професійних відносин Адвоката з Клієнтом, кваліфікація, професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація Адвоката.

Факт надання передбачених цим договором послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг.

11.11.2025 позивач та адвокат Момотюк А.І. підписали акт прийому -передачі наданих послуг згідно з Договором №09/06 від 09.06.2025 року про надання правничої допомоги (а.с.72).

Зокрема сторони погодили наступну вартість послуг при наданні правничої допомоги у справі №480/5369/25:

-підготовка та відправка через підсистему ЄСІТС позовної заяви про визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_4 протиправними та зобов`язання вчинити дії-10 000грн.;

-опрацювання відзиву на позовну заяву, підготовка та відправка через підсистему ЄСІТС відповіді на відзив по справі №480/5369/25-4000, 00 грн.

Загальна вартість послуг 14000 грн.

За правилами частин 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

За правовою позицією Верховного Суду у справах №329/766/18, №178/1522/18 відшкодуванню підлягають витрати незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.

Суд виходить з того, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 по справі № 200/14113/18-а.

Дана справа є справою незначної складності і розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що витрати позивача на правничу допомогу можуть бути зменшені та підлягають частковому відшкодуванню, а саме в сумі 5000,00 грн. що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії –задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у направленні звернення до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для здійснення доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 як особи, яка скоїла адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) повідомити Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про відсутність підстав для доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 як особи, яка скоїла адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1938 грн 00 коп. та витрати з правничої допомоги у сумі 5000 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук