Вирок від 18 серпня 2026 р. у справі №344/10233/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10233/26

Провадження № 1-кп/344/1119/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, студента першого курсу Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, неодруженого, на утриманні нікого не має, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, у невстановленому місці та час незаконно придбав паперовий зіп-пакет із наркотичним засобом, обіг якої обмежено – листям (подрібненим) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), який помістив в свою наплічну сумку та зберігав при собі без мети збуту.

Також, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, у невстановленому місці, 03.05.2026 року о 12 год. 07 хв., використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro», imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , через telegram-канал «Кратом Україна» за грошові кошти в сумі 560 гривень, які невстановлений спосіб перерахував на банківський рахунок АТ «Універсал Банк» IBAN НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , незаконно придбав вакуумний зіп-пакет із подрібненим листям рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), що віднесена до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та 06.05.2026 року забрав у поштоматі ТОВ «Нова Пошта» №3612, що знаходиться по вул. Набережна імені Василя Стефаника, 6, у м. Івано-Франківську, шляхом отримання посилки із вмістом наркотичного засобу та незаконно зберігав без мети збуту.

Цього ж дня, близько 15 год. під час здійснення профілактичних заходів, спрямованих на запобігання вчиненню кримінальних та інших правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Івано-Франківська, працівниками УБН ГУНП в Івано-Франківській області, по вул. Набережна імені Василя Стефоника, 6 в м. Івано-Франківську, зупинено ОСОБА_5 , під час спілкування з яким, у працівників поліції виникли підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно зберігати при собі речовини, обіг яких заборонено чи обмежено. Діючи на підставі статті 34 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками УБН ГУНП в Івано-Франківській області було прийнято рішення про проведення поверхневої перевірки ОСОБА_5 , під час якої останній повідомив, про зберігання в своїй наплічній сумці пакету із обмеженою речовиною, а також про зберігання в посилці ТОВ «Нова пошта» обмеженої в обігу речовини.

У подальшому, 06.05.2026 року в період часу з 17 год. 09 хв. по 17 год. 22 хв. по вул. Набережна імені Василя Стефаника, 6, в м. Івано-Франківську, під час проведення огляду місця події працівниками поліції слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів без мети збуту, із своєї наплічної сумки добровільно видав паперовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - листям (подрібненим) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3023 грама та посилку ТОВ «Нова пошта», ТТН 20451430104240, всередині якої знаходився паперовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновком експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - листям (подрібненим) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 49,9786 грама.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - листя (подрібнене) рослин Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), в перерахунку на суху речовину становить 50,2809 грама, що згідно Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 відноситься до особливо великих розмірів.

27 травня 2026 року між прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості та узгоджено остаточне покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України із звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та з покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 травня 2026 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 .. Долю речових доказів просив вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема, мобільний телефон просив повернути обвинуваченому.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно в повній мірі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щиро каявся та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 27 травня 2026 року, наслідки укладення та затвердження якої, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього, йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого також просив суд затвердити укладену 27 травня 2026 року в його присутності угоду між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд вважає, що угоду про визнання винуватості, укладену 27 травня 2026 року між прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, тому, виходячи з положень ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Суд зазначає, що дана угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.ст. 469, 472 КПК України, в тому числі щодо міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, обіг яких обмежено, в особливо великих розмірах, без мети збуту.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про можливість затвердження наданої сторонами угоди суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; характеризуючі дані про обвинуваченого; його молодий вік; він неодружений; є студентом першого курсу Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; надав фінансову допомогу Збройним Силам України у розмірі 100 000 грн, що підтверджується квитанцією від 20.05.2026 року, раніше не судимий.

Обставинами, які згідно з ст. 66 КК України, пом`якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України, б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи наведене та виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що узгоджене сторонами остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України із звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та з покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України, буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, арешт, накладений на майно, - скасувати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Судом встановлено, що мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro», є тим майном, яке було пристосовано та використовувалося в якості засобів, необхідних для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ч. 1 ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію вищезазначеного телефону.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368, 373, 374, 474, 475, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 травня 2026 року між прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути зі ОСОБА_5 в дохід держави 5776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 32 копійки процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 травня 2026 року (справа № 344/8849/26), - скасувати.

Речові докази:

-CD-R диск (носій інформації) із надписом «DVD-R», передня сторона диску має забарвлення сірого кольору, відкривши який міститься відеозапис з назвою: 00000 (постанова слідчого від 07.05.2026 року) – залишити при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

-CD-R диск (носій інформації) із надписом «DVD-R», передня сторона диску має забарвлення сірого кольору, відкривши який міститься відеозапис з назвою: 00001 (постанова слідчого від 07.05.2026 року) – залишити при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

-мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 16 Pro» із сім-картою НОМЕР_5 в чохлі чорного кольору - знаряддя кримінального правопорушення (постанова слідчого від 06.05.2026 року) - конфіскувати;

-упакування ТОВ «Нова пошта» (постанова слідчого від 06.05.2026 року) – знищити;

-пакет із залишками порошкоподібної речовини (постанова слідчого від 06.05.2026 року) – знищити;

- наркотичний засіб - подрібнене листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom,ketum, biak), загальною масою в перерахунку на суху речовину 49,9786 грама, яка знаходиться в зіп-пакеті з поліетиленового та паперового матеріалу, який знаходиться в спец пакеті № 6580203 із пояснювальними написами та рукописним текстом 596-х та подрібнене листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom,ketum, biak), загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,3023 грама, яка знаходиться в зіп-пакеті з поліетиленового та паперового матеріалу, який знаходиться в спец пакеті № 6730281 із пояснювальними написами та рукописним текстом 595-х (постанова слідчого від 19.05.2026 року) – знищити.

Вирок може бути оскаржено лише з підстав, передбачених у ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію.

Головуюча суддя ОСОБА_9