Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №307/3038/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/3038/26

Провадження № 3/307/845/26

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю прокурора Соколова А.В. (в режимі відеоконференції), особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 та її захисника Марича І.Ю.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, не працює, суб`єкта декларування,

за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 14 листопада 2022 року обіймала посаду головного спеціаліста відділу цифрового розвитку та взаємодії з органами місцевого самоврядування Тячівської районної державної адміністрації – районної військової адміністрації Закарпатській області до 18 грудня 2024 року, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно підпункту "в" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог частини другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 17 січня 2025 року), опублікувала (подала) на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями "При звільненні", лише 13 травня 2026 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуу вчиненні правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Захисник Марич І.Ю. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, оскільки у ОСОБА_1 не було умислу не подавати декларацію.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на його думку, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування:державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно наказу керівника апарату Тячівської районної державної адміністрації – районної військової адміністрації Закарпатської області № 66-к від 14 листопада 2022 року, ОСОБА_1 переведено на посаду головного спеціаліста відділу цифрового розвитку та взаємодії з органами місцевого самоврядування Тячівської районної державної адміністрації – районної військової адміністрації Закарпатській області з 14 листопада 2022 року.

Відповідно до наказу голови Тячівської районної державної адміністрації – начальник районної військової адміністрації Закарпатської області № 89-к від 11 грудня 2024 року, ОСОБА_1 звільнена 18 грудня 2024 року з посади головного спеціаліста відділу цифрового розвитку та взаємодії з органами місцевого самоврядування Тячівської районної державної адміністрації – районної військової адміністрації Закарпатській області.

Згідно частини другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 , як особа, яка 18 грудня 2024 року припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, повинна була до 17 січня 2025 року подати декларацію суб`єкта декларування, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (при звільненні).

З інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - за посиланням https://public.nazk.gov.ua/search судом встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію за 2024 рік (при звільненні), тільки 13 травня 2026 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, скріншотом з веб-сайту НАЗК щодо дати опублікування декларації, наказом керівника апарату Тячівської районної державної адміністрації – районної військової адміністрації Закарпатської області № 66-к від 14 листопада 2022 року, наказом голови Тячівської районної державної адміністрації – начальника районної військової адміністрації Закарпатської області № 89-к від 11 грудня 2024 року, поясненням ОСОБА_1 та іншими доказами по справі.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція частини першої статті 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктомдекларування, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію за 2024 рік суб`єкта декларування пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Згідно зі статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаялася у вчиненому.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись статтями283-285,287-294 КУпАП, статтями 1, 3, 45 Законом України "Про запобігання корупції",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днівз дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень статті 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко