Рішення від 15 липня 2026 р. у справі №201/10484/25 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 201/10484/25

Номер провадження2/205/2906/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.07.2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет В.Л..,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Таскомбанк » Гнип В.В. через систему «Електронний суд» звернувся до Соборного районного суду міста Дніпра з вищезазначеним позовом. В обґрунтування уточненого позову зазначив, що 18.01.2023 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем ОСОБА_1 підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, яку слід розуміти як Кредитний договір № 002/18635110-CK_SB від 18.01.2023 року. Відповідач ОСОБА_1 з 18.01.2023 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до вищевказаної заяви з номером кредитного договору №002/18635110-CK_SB. Отже, позичальнику було відкрито поточний рахунок у гривні, оформлено платіжну картку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 200 000 гривень, а саме надані кредитні кошти в сумі 44 000,00 гривень, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 59%, і строком користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу у спосіб, зазначений у кредитному договорі. Відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі та сплачувати заборгованість за кредитом і процентам, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за Кредитним договором №002/18635110-CK_SB від 18.01.2023 року, яка станом на 01.07.2025 року становить 54 932,88 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 30 942,75 гривень; заборгованість по процентами (в т. ч. прострочена) 23 990,13 гривень. У зв?язку з чим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» кредитну заборгованість за вищезазначеним договором в розмірі 54 932,88 гривень, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 26 серпня 2025 року матеріали цивільної справи передані за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16.10.2025 року головуючим суддею призначено Костромітіну О.О.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 21.10.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 06.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ « Таскомбанк» Гнип В.В. в уточненій позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 18.01.2023 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем ОСОБА_1 підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, яку слід розуміти як Кредитний договір № 002/18635110-CK_SB від 18.01.2023 року.

Заява-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування разом з Публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, Тарифами банку, що розміщені на сайті товариства, складають Договір про комплексне банківське обслуговування в Мобільному застосунку (додатку) izibank (далі - Договір).

Підписанням Заяви-договору відповідач ОСОБА_1 просила банк відкрити на її ім?я поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 , оформити на її ім?я платіжну картку MASTER Card World Contactless та встановити на поточному рахунку кредитний ліміт на споживчі цілі в загальному розмірі 30000 гривень та погодилася, що кредитний ліміт встановлено відповідно запиту, або на суму, вказану в Мобільному застосунку (додатку) в подальшому, в період дії поточного рахунку, в межах максимальної суми ліміту кредитування рахунку, що складає 200 000 гривень. Також відповідач ОСОБА_1 просить банк додатково надати наступні банківські, платіжні та електронні довірчі послуги, зокрема: відкрити додаткові поточні рахунки, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, для здійснення розрахунків без фізичного носія (віртуальну картку) у гривні, доларах США та євро; відкрити вкладний рахунок на вимогу «zanachka» на умовах договору вкладу розміщеного на сайті АТ «Таскомбанк».

Відповідач ОСОБА_1 з 18.01.2023 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до вищевказаної заяви з номером кредитного договору №002/18635110-CK_SB, що підтверджується Довідкою АТ «Таскомбанк».

Отже, відповідачу ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок у гривні, оформлено платіжну картку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 200 000 гривень, а саме надані кредитні кошти в сумі відповідно запиту/на суму, вказану в Мобільному застосунку (додатку), з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 59%, і строком користування - 12 місяців (365 днів) з автоматичною пролонгацією.

Позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу ОСОБА_1 у спосіб, зазначений у кредитному договорі.

Проте відповідач ОСОБА_1 перестала виконувати умови кредитного договору в повній мірі та сплачувати заборгованість за кредитом і процентам, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за Кредитним договором №002/18635110-CK_SB від 18.01.2023 року, яка станом на 01.07.2025 року становить 54 932,88 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 30 942,75 гривень; заборгованість по процентами (в т. ч. прострочена) 23 990,13 гривень, що підтверджується наданим позивачем Розрахунком заборгованості та Виписками.

Також судом встановлено, що представником АТ «Таскомбанк» Гнип В.В. було направлено повідомлення-вимогу відповідачу ОСОБА_1 за її зареєстрованим місцем проживання, в якій позивач доводить до відома відповідача, що станом на 23.05.2025 року існує заборгованість за кредитним договором №002/18635110-CK_SB від 18.01.2023 року та вимагає виконати вказане зобов`язання і погасити заборгованість.

Частиною 1 статті 633 ЦК України встановлено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в цьому випадку АТ «Таскомбанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно дост. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст. ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно із ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) і договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Крім того, принцип змагальності сторін визначений законом і він передбачає, що кожна сторона повинна довести перед судом обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У кожної із сторін не має процесуальних переваг в доведенні своїх вимог і заперечень.

Позивачем на підтвердження виникнення кредитних зобов?язань до суду надано копії: Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування №002/18635110-CK_SB від 18.01.2023 року, Згоди та запевнення клієнта ОСОБА_1 до Договору, Заяви-договору на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka» ОСОБА_1 , Довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк`на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Виписки по особовим рахункам кредитного договору 002/18635110-CK_SB ОСОБА_1 за період з 18.01.2023 по 12.05.2025, Довідки про власника поточного рахунку ОСОБА_1 .

Отже, існування заборгованості у відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №002/18635110-CK_SB від 18.01.2023 року в загальному розмірі 54 932,88 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 30 942,75 гривень; заборгованість по процентами (в т. ч. прострочена) 23 990,13 гривень, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач, всупереч положенням ст. 81 ЦПК України, не надав суду жодних доказів чи власного розрахунку заборгованості, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості чи її розмір.

Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості та вважає його достовірним, оскільки доказів виконання відповідачем ОСОБА_1 боргових зобов`язань перед позивачем суду не надано, а також відповідачем не спростовано у встановленому законом порядку вищезазначений розрахунок.

Отже, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та враховуючи те, що судом встановлено факти укладення між АТ «Таскомбанк» та відповідачем ОСОБА_1 вищевказаного кредитного договору, отримання відповідачем коштів за його умовами, а також беручи до уваги факт непогашення відповідачем заборгованості за вказаним у справі договором у повному обсязі, суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» кредитну заборгованість за кредитним договором №002/18635110-CK_SB від 18.01.2023 року, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 01.07.2025 року складає 54 932,88 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 30 942,75 гривень; заборгованість по процентами (в т. ч. прострочена) 23 990,13 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» понесені та документально підтверджені судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Новокодацьким районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк» (ЄДРПОУ 09806443), вул. С.Петлюри, б. 30, м. Київ, 01032.

Представник позивача: Гнип Володимир Володимирович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса Чернігів, просп. Миру, буд.42а, кімната 604, тел. НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Костромітіна О.О.