Вирок від 10 серпня 2026 р. у справі №208/7110/25 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/7110/25

№ провадження 1-кп/208/749/26

ВИРОК

Іменем України

11 серпня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши справу кримінального провадження № 12025052410000434, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закітне, Лиманського району Донецької області, громадянина України, освіта середньою-технічна, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 та 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно 12.03.2025 року, ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи протиправний умисел незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вступив у злочинну змову із невстановленою в ході слідства особою, спрямовану на здійснення незаконних операцій із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 разом із невстановленою в ході слідства особою, розробили план своїх спільних злочинних дій з розподілом функцій між собою, згідно якого обвинувачений повинен отримати у поштоматі ТОВ «Нова Пошта» № 44786 за адресою: м. Миколаїв, вулиця Севастопольська, будинок 1, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою не менше 390,5932 г., після чого незаконно її зберігаючи з метою подальшого збуту, на автомобілі перевезти її до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де на електронних вагах розфасувати до полімерних зіп-пакетів із відповідною вагою, після чого незаконно збути, та отримати грошові кошти.

Реалізуючи зазначений протиправний корисливий умисел, у денний час доби 15.03.2025 року, ОСОБА_7 на автомобілі марки «SSANG YONG» моделі «REXTON» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебував у його користуванні, прибув до поштомату TOB «Нова Пошта» № 44786 за адресою: м. Миколаїв, вулиця Севастопольська, 1, де в порушення вимог законодавства України, яке регулює обіг психотропних речовин на території України, з метою особистого збагачення, незаконно отримав заздалегідь підготовлене упакування з кристалічною речовиною масою не менше ніж 482,2138 г., яка в собі містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою не менше 390,5932 г., яку за попередньою змовою групою осіб став незаконно зберігати, для подальшого перевезення до м. Краматорська Донецької області з метою збуту.

У вечірній час доби цього ж дня, ОСОБА_7 перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичної речовини «канабіс» і психотропної речовини «амфетамін», діючи на виконання спільного з невстановленою особою протиправного умислу, розуміючи, що PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, з метою особистого збагачення, на автомобілі марки «SsangYong» р/н НОМЕР_1 , незаконно перевіз пакунок з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, з м. Миколаїв до блокпосту НОМЕР_9, який розташований по трасі НОМЕР_10 на території Покровського району Донецької області, за координатами НОМЕР_11.

На блокпосту НОМЕР_9, автомобіль під керування ОСОБА_7 зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час якої обвинувачений повідомив правоохоронцям про наявність в транспортному засобі особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений PVP.

В період 00.27 - 02.07 годині 16.03.2025 року, під час огляду місця події слідчим Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, у ОСОБА_7 виявлено та вилучено пакунок з кристалічною речовиною масою 482,2138 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 390,5932 г., що становить особливо великий розмір, яку обвинувачений за попередньою змовою групою осіб із невстановленою в ході слідства особою, незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою її подальшого збуту.

Зазначені умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, в особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб.

В період 08.40 - 09.12 годині 16.03.2025 року, в ході обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області вилучено: ювелірні ваги для зважування та фасування психотропної речовини, 300 одиниць порожніх прозорих зіп-пакетів, один зіп-пакет з кристалічною речовиною, масою 11,4264 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 9,3845 г., що відноситься до великого розміру, яку ОСОБА_7 незаконно, діючи повторно, зберігав для подальшого збуту.

Зазначені умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у великому розмірі, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, та пояснив суду наступне.

На час подій викладених в обвинувальному акті, він вживав психотропні речовини та наркотичні засоби. Вирішив придбати велику кількість психотропної речовини PVP, яку потім перепродати. Приблизно 12.03.2025 року, за допомогою месенджера «Telegram», він замовив зазначену психотропну речовини, оплативши її в сумі приблизно 100 000 гривень переводом з карти на карту. Посилку необхідно було отримувати в м. Миколаїв. В поїздку, за компанію запросив товариша - ОСОБА_11 , який не знав її справжньої мети. На автомобілі марки «SsangYong», він поїхав у м. Миколаїв, де в поштоматі «Нова пошта», отримав пакунок з PVP. Повертаючись додому та проїжджаючи блокпост в Покровському районі Донецької області, автомобіль під його керуванням зупинений. Під час перевірки документів, на відповідне питання правоохоронців, повідомив про наявність в транспортному засобі психотропної речовини, яку в подальшому і видав.

Крім того, за місцем його проживання у м. Краматорськ, він зберігав психотропну речовину PVP, ваги та поліетиленові пакетики, які використовував для фасування психотропної речовини з метою її подальшого збуту. Зазначені предмети вилучені працівниками поліції під час обшуку.

Вину у вчиненому визнає повністю та щиро кається.

Суд зазначає, що фактично, зізнання особи у вчиненні злочину має низку правових наслідків для кримінального провадження і може впливати на його обсяг та вид процесуальних рішень, однак, намагання зробити кримінальний процес максимально оптимальним і спрощеним містить ризики втрати об`єктивності та обґрунтованості судового рішення, справедливості призначеного покарання, а також можливості уникнути адекватного покарання за вчинений злочин.

Правова позиція Верховного Суду в рішенні від 09.12.2021 року у справі № 487/4245/18, полягає в тому, що: «Визнання вини не є беззаперечним доказом і не звільняє суд від всебічної, повної та неупередженої перевірки та оцінки показань окремо, та всієї доказової бази у сукупності. Показання обвинуваченого підлягають оцінці за тими ж правилами, що й усі докази, наявні у матеріалах кримінального провадження»

Під час судового розгляду, за фактом інкримінованого ОСОБА_7 злочину передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, судом досліджені наступні докази:

У відповідній частині показання свідка ОСОБА_12 , яка пояснила суду, що з обвинуваченим ОСОБА_13 познайомилась у січні 2024 року, та через деякий час вони почали спільно проживати у квартирі, яка належить її батькові та розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Чим саме займався ОСОБА_7 , їй не відомо. Знала, що ОСОБА_7 має борги, які необхідно погасити. Згодом вона дізналася, що кошти він отримує від збуту наркотичного засобу, який називав «сіллю», і висловлювала ОСОБА_7 зауваження щодо незаконності таких дій. У відповідь, останній починав поводитися агресивно.

Про спосіб його заробітку, вона остаточно дізналася за обставин дорожньо-транспортної пригоди у березні 2024 року, коли ОСОБА_7 перебував в лікарні. ОСОБА_7 пообіцяв припинити займатися незаконною діяльністю. Проте, в подальшому вона неодноразово помічала вдома пакети з невідомою речовиною. На її запитання він відповідав, щоб вона не втручалася. Зберігаючи в тумбочці пакетики, ОСОБА_7 пересипав до них певну речовину та кудись від`їжджав.

Взимку 2024-2025 років, ОСОБА_7 просив її зважувати та фасувати речовину, при цьому погрожував, що у разі, якщо вона комусь про це повідомить, вона «пожалкує», і один раз вона виконала його прохання. Яку саме речовину зважувала, вона достеменно не знала. Здогадувалася, що йдеться про заборонені для обігу засоби.

14 березня 2025 року, ОСОБА_7 в телефонному режимі повідомив їй, що перевозить «сіль», при цьому вона припускала, що мова йде про психотропи. Зі слів ОСОБА_7 , він мав поїхати до м. Миколаєва для надання допомоги своєму знайомому ОСОБА_16 у перевезенні речей. Про затримання ОСОБА_7 вона дізналася від працівників поліції.

В березні 2025 року, працівниками поліції проведено обшук квартири, в якій вони з ОСОБА_17 проживали. Під час обшуку, вона згадала, що за вікном, під карнизом, ОСОБА_7 ховав якісь пакети, які вона добровільно видала працівникам поліції. Після відкриття одного з пакетів у ньому виявлено білу порошкоподібну речовину. Все вилучене, було належним чином упаковано та опечатано.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засідання пояснив, що особисто знайомий з обвинуваченим ОСОБА_7 , з яким підтримував дружні стосунки.

В березні 2025 року, ОСОБА_7 запропонував поїхати до м. Миколаєва другим водієм, на що він погодився. Спочатку вони прибули до м. Краматорська, після чого вирушили до м. Миколаєва. Перед виїздом з Миколаїва , ОСОБА_7 сховав у технологічному отворі під заднім сидінням автомобіля, пакет із речовиною.

Під час руху за межами населених пунктів, на одному з блокпостів транспортний засіб, яким він керував, зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у транспортному засобі заборонених до обігу предметів чи речовин, він повідомив про їх відсутність. З їхнього дозволу, працівники поліції провели огляд транспортного засобу, в ході якого з під заднього сидіння виявили та вилучили пакет із речовиною. ОСОБА_7 повідомив, що вилучена речовина є психотропною. Особисто йому невідомо, якою саме є вилучена речовина.

Працівниками поліції вилучені їх мобільні телефони, а вилучену речовину зважили та упакували до спеціального сейф-пакета.

Будь-якого фізичного чи психологічного тиску, а також інших неправомірних методів впливу з боку працівників поліції до нього не застосовувалося.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_7 їй знайомий, підтримує з ним дружні стосунки. Ї відомо, що з 20024 року ОСОБА_7 вживає заборонені препарати. Вона працює таксистом, і ОСОБА_7 запропонував їй підзаробити, поїхавши разом з ним до м. Миколаєва. Від поїздки вона відмовилась. Пізніше їй стало відомо, що автомобіль ОСОБА_7 затримано на блокпосту, і в транспортному засобі знайшли психотропну речовину.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що працює в Покровському районному управлінні поліції ГУНП в Донецькій області. Обвинувачений ОСОБА_7 знайомий йому у зв`язку зі службовою діяльністю. Зазначив, що в період 15.03.2025 - 16.03.2025 ,він ніс службу в Покровському РУП.

15.03.2025 року, зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що на одному з блокпостів зупинене автомобіль марки «SsangYong» зеленого кольору, в якому начебто перевозились заборонені предмети. Після отримання повідомлення він у складі слідчо-оперативної групи прибув на місце події.

Перед початком проведення огляду автомобіля, слідчий запитав у ОСОБА_7 про наявність при ньому чи в автомобілі заборонених предметів або речовин. ОСОБА_7 самостійно дістав з-за сидіння згорток із речовиною, вагою близько 500 грамів, який поклав на ґрунт. Будь-якого фізичного чи психологічного тиску на ОСОБА_7 , працівниками поліції не здійснювалося. У встановленому порядку відібрані змиви.

ОСОБА_7 повідомив їм, що придбав речовину під назвою «сіль» у місті Миколаєві та усвідомлював, що зазначена речовина є забороненою. Інших заборонених предметів або речовин під час огляду транспортного засобу виявлено не було.

Хід проведення огляду місця події, фіксувався за допомогою штатної відеокамери та фотозйомки. Після завершення слідчої дії носії інформації з відеозаписом він передав слідчому, а фототаблиці та відповідні процесуальні документи оформлював особисто.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що на час вчинення кримінального правопорушення проходив службу в органах Національної поліції України. 15.03.2025 року, на блокпосту в Покровському районі Донецької області, зупинено автомобіль, у якому перебували двоє чоловіків. Один із них, ОСОБА_16 , був одягнений у цивільний одяг, а обвинувачений ОСОБА_7 - у військову форму.

Під час перевірки встановлено, що транспортний засіб має іноземну реєстрацію, був пофарбований у камуфльоване забарвлення та належав обвинуваченому ОСОБА_7 .

У подальшому, працівниками СБУ спільно з працівниками поліції проведено огляд зазначеного транспортного засобу, в ході якого виявлено полімерний пакет білого кольору з речовиною. Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що виявлений пакунок із психотропною речовиною, відомою під назвою «сіль», належить саме йому.

- витяг з ЄРДР від 15.03.2025 року, як підстави початку досудового розслідування, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 307 КК України, з фабулою, що 15.03.2025 до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, надійшло повідомлення, що 15.03.2025, на території блок-посту НОМЕР_9, зупинено транспортний засіб «Сан Йонг», НОМЕР_12 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у транспортному засобі перевозив психотропні речовини «Сіль» (т.2 а.с. 1);

- протокол огляду транспортного засобу «Сан Йонг», НОМЕР_1 від 16.03.2025 року, відповідно до якого вилучено змив з поверхні пакунку, який становить з себе прозорий зіп-пакет, перемотаний прозорою поліетиленовою плівкою, невідомою кристалічною речовиною білого кольору всередині, поміщено до п/к NNPU-0405076; проба невідомої кристалічної речовини білого кольору, приблизно 1-2 г. (взята з загальної маси пакунку), поміщено до паперового згортку та у с/п №РЅР1156019; пакунок, який становить з себе прозорий зіп-пакет, перемотаний прозорою поліетиленовою плівкою, невідомою кристалічною речовиною білого кольору всередині (вагою приблизно 509 г.), перемотано клейкою стрічкою спеціаліста-криміналіста та поміщено до c/n N№SUD3029510; мобільний телефон «XiaomiRedmi» який належить ОСОБА_18 , поміщено до с/п №PSP1156018; мобільний телефон «AppleIphone 13» який належить ОСОБА_7 , поміщено до с/п №PSP1156020; ключі від авто «SangYong» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 який належить ОСОБА_7 , поміщено до с/п №PSP1156017; автомобіль «SangYong» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 який належить ОСОБА_7 , опечатано паперовими бирками з пояснювальними написами та підписами (т.2 а.с. 12-22);

- протокол огляду мобільного телефону «Applei Phone 12 Pro» від 16.03.205 року, належного ОСОБА_12 , відповідно до якого в переписці з ОСОБА_7 за 15.03.2025 року встановлені повідомлення від останнього: «Може пів кіло солянки купить? А бабок дать на пол кг? Так а що ви там ждете? Мішок трави, та я пошутіл, пол кг солянки взяв» (т.2 а.с. 98-110);

- висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/2688-НЗПРАП від 19.03.2025 року, відповідно до якого кристалічна речовина масою 482,2138 грам (вилучена в автомобілі), містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-цетін-1-он). Маса PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-цетін-1-он) становить 390,5932 грам (т.2 а.с.158-163);

- висновок експерта № СЕ-19/105-25/3009-БД від 11.04.2025 року, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2), які наведено у таблиці 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1) не встановлено у зв`язку з недостатнім вмістом ДНК в об`єкті. Встановлено наявність клітин з ядрами у змиві з поліетиленового упакування (об`єкт № 3) та встановлено їх генетичні ознаки (ДНК-профіль), які наведено у таблиці 2.1 додатку 2.

Встановлено, що ДНК-профіль клітин з ядрами, виявлених у змиві з поліетиленової упаковки (об`єкт № 3) належать особі чоловічої генетичної статі та збігаються з ДНК-профілем зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2). Ймовірність даної події складає 99,99999999% (т.2 а.с.197-207);

-речовими доказами у цій частині є особливо небезпечна психотропна речовина PVP, змив з поверхні пакунку (т.3 а.с. 29-31);

- протокол огляду від 04.04.2025 року сейф-пакету № PSP 1156018, за участю свідка ОСОБА_26 , за фактом виявлення речовини схожої на наркотичну у ОСОБА_7 за адресою: Покровський район блокпост НОМЕР_9. Вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmі» чорного кольору з інформацією imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ; SN: НОМЕР_4 . У додатку телефону виявлено дзвінок 14.03.2025 року, о 15.22 годині, від НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 . У додатку «телеграм» відкрито вкладку «дані профіля» та встановлено акаунт « ОСОБА_27 » номер НОМЕР_6 . У вказаному додатку виявлено чат з абонентом « ОСОБА_28 » НОМЕР_5 та повідомлення такого змісту: ОСОБА_29 «А есть еще чайок? ОСОБА_27: «Совсем крапаль». Як повідомив присутній в ході огляду ОСОБА_30 » це речовина канабіс, яку йому надав ОСОБА_7 у м. Миколаєві (т.3 а.с.12-27);

-протокол проведення слідчого експерименту від 04.04.2025 року за участю свідка ОСОБА_18 , відповідно до якого він за допомогою інтернет-додатку «GoogleMaps» вказав місце свого постійного мешкання, у АДРЕСА_6 - координати НОМЕР_14 , куди до нього приїжджав ОСОБА_7 та надавав йому речовину «амфетамін» для спільного вживання. Далі, показав на карті, де 14.03.2025 року він очікував ОСОБА_31 перед відправленням до м. Миколаєва, встановивши маркером у населеному пункті за адресою: АДРЕСА_5. Показав на «GoogleMaps» маршрут їх руху 14.03.2025 року до ОСОБА_32 спільно з ОСОБА_7 та малознайомим ОСОБА_33 , починаючи з блок-посту НОМЕР_9 (межа Донецької та Дніпропетровської області м. Павлоград, далі Дніпро, далі Кривий Ріг, далі м. Новий Буг, далі м. Миколаїв. Показав місце їх тимчасового мешкання у м. Миколаїв, де зупинився він ОСОБА_7 та малознайомий ОСОБА_34 за адресою в м. Миколаїв, з координатами: НОМЕР_13, пояснивши при цьому, що саме в цьому будинку вони зупинялись з 14.03.2025 по 15.03 2025 року, де він вживав наркотичну речовину «канабіс», яку надав йому ОСОБА_7 (т.3 а.с. 1-11)

За фактом інкримінованого ОСОБА_7 злочину передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, судом досліджені наступні докази:

У відповідній частині показання свідка ОСОБА_12 , яка пояснила суду, що в березні 2025 року, працівниками поліції проведено обшук квартири, в якій вони з ОСОБА_13 проживали. Під час обшуку, вона згадала, що за вікном, під карнизом, ОСОБА_7 ховав якісь пакети, які вона добровільно видала працівникам поліції. Після відкриття одного з пакетів у ньому виявлено білу порошкоподібну речовину. Все вилучене, було належним чином упаковано та опечатано.

Свідок ОСОБА_35 у судовому засіданні пояснив, що у березні 2025 року, в якості понятого брав участь при проведенні обшуку квартири в м. Краматорську. В квартирі знаходилась дівчина. У ході обшуку виявлено та вилучено порожні полімерні пакети та електронні ваги. Крім того, під підвіконням із зовнішньої сторони квартири, виявлено та вилучено полімерний пакет із речовиною. На місце його знаходження вказала дівчина, яка перебувала у квартирі, при цьому зазначила, що вказаний пакет їй не належить.

Свідок ОСОБА_36 у судовому засіданні пояснила, що у березні 2025 року залучалась понятою при проведення обшуку квартири, розташованої у м. Краматорську. До участі у слідчій дії її запросили працівники поліції. Під час проведення обшуку виявлено та вилучено електронні ваги та полімерні пакети. Двері квартири були добровільно відчинені її власницею.

Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим знайомий з 2024 року, коли той став мешкати з його донькою - ОСОБА_38 . Відносини між ним та ОСОБА_7 склались не дружні. ОСОБА_39 та ОСОБА_7 мешкали в його квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 . В березні 2025 року йому зателефонувала донька з проханням приїхати на зазначену квартиру. Приїхавши, з слів доньки він дізнався, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та необхідно провести обшук. Як власником квартири, він надав в згоду, але під час обшуку присутній не був.

-витяги з ЄРДР від 08.04.2025 року, як підстави початку досудового розслідування, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України, з фабулою, що під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_2 , 16.03.2025 року, виявлено та вилучено кристалічну речовину, яку ОСОБА_7 зберігав з метою подальшого збуту (т.3 а.с. 33, т.4 а.с. 17));

- протокол огляду від 16.03.2025 року, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну, 300 зіп-пакетів, портативні ваги (т.2 а.с.64-84);

- висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/2717-НЗПРАП від 20.03.2025 року, відповідно до якого надана кристалічна речовина масою 11,4264 г (вилучена під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 ), містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пентан-1-он) становить 9,3845 г. ( т.2 а.с.172-175);

- висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/2713-НЗПРАП від 25.03.2025 року відповідно до якого на поверхнях електронних вагів та фрагменту марлі виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу та мікрочастки, які мають анатомно-морфологічну картину, характерну для верхівкових частин рослини роду коноплі. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 0,0061 г., 0,0003 г. відповідно (ч.2 а.с.184-188);

- речовими доказами у цій частині є особливо небезпечна психотропна речовина PVP, 300 зіп-пакетів, портативні ваги та змиви з них (т.3 а.с. 85-86);

- протокол слідчого експерименту від 16.04.2025 року, за участю свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого остання знаходячись за адресою: Донецька область м. Краматорськ, біля багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_5, зазначила, що за цією адресою, в квартирі АДРЕСА_4 , з жовтня 2024 року по березень 2025 року вона проживала разом з ОСОБА_7 . Знаходячись в квартирі, спрямувавши до спальної кімнати, яка знаходилась з лівого боку від входу до квартири, відкривши пластикове вікно, вона вказала рукою на металевий карниз білого кольору, пояснивши, що саме під карнизом, 16.03.2025 року виявлено речовину у згортку, яка належала ОСОБА_7 . Пройшовши до іншої кімнати, яка розташована поруч, вона вказала рукою на прикроватну дерев`яну тумбочку, темно- коричневого кольору, та пояснила, що саме в цій тумбочці, ОСОБА_7 спільно з електронними вагами та великою кількістю зіп-пакетів, зберігав невідомі для неї речовини. Фасування не бачила. Ймовірно, дії щодо фасування, відбувались коли він зачинявся (т.3 а.с.42-47)

Під час судового розгляду також досліджені наступні письмові матеріали:

- протокол огляду речей від 28.04.2025 року, згідно якого ОСОБА_7 надав мобільний телефон блакитного кольору з логотипом «Apple», який розблоковано та оглянуто.

При відкритті додатку «Фото», виявлено наступне:

фотозображення за 12.03.2025, невеликого згортку, який перемотаний клейкою стрічкою синього кольору на фоні штанів військового типу;

фотозображення за 11.03.2025, невеликого згортку, який перемотаний клейкою стрічкою синього кольору, який перебуває на долоні;

фотозображення відкритої ділянки місцевості (ділянка грунту), на якому зображені два дерева, гілки дерев, листя. На вказане зображення нанесено координати: «Широта: 48625654; Довгота: 37.54483; Піднесення: 71.05±22 м; Точність: 16,8м»;

фотозображення 06.03.2025, ділянки місцевості (ділянка грунту), і нанесено написи: «1г, скприкоп; 05.03.2025 15:56; 48.62691,37.51087(±4; вул. Лісова»;

фотозображення від 06.03.2025, відкритої ділянки місцевості, з колом та хрестом червоного кольору, з маркуваннями: «WGS84; 8м; 48.84908,37.55987»

фотозображення за 25.02.2025 зіп-пакету, всередині якого знаходиться 10 од. згортків які перемотані клейкою стрічкою синього кольору на фоні штанів військового типу;

фотозображення за 19.02.2025 зіп-пакету, всередині якого знаходиться невідома речовина рослинного походження зеленого кольору.

При подальшому огляді відкрито додаток «Телеграм», виявлені повідомлення наступного змісту за 29.01.2025:

за 14.03.2025, повідомлення від ОСОБА_7 : «З`явився новий нормальний стабільний барига, через ваги продає; Деякі дні крам деякі слав»;

у чаті з абонентом « ОСОБА_41 », телефон « НОМЕР_7 », виявлені повідомлення за 15.03.2025, від абонента ОСОБА_7 : «Пол кг соляки взял; Дай денег; не хвата»;

крім того, у чаті з абонентом виявлено фотозображення прозорого пакету з невідомою речовиною білого кольору кристалічної форми, на електронних вагах які вказують вагу 21.27г. Вказане фотозображення відправлено абонентом « ОСОБА_41 НОМЕР_7 » 12.03.2025 та супроводжується відповідними повідомленнями: ОСОБА_7 «Сфоткай на весах сколько там»; абонент « ОСОБА_41 »: «ща» та кидає вказане зображення.

Здійснено вхід до додатку «WhatsApp», у якому виявлено наступну інформацію:

абонент « ОСОБА_42 » відправляє фотозображення невідомої речовини білого кольору у зіп-пакеті, яка розташовується на електронних вагах та вказує вагу 10.40. у чаті з абонентом «ОСОБА_49», номер телефону « НОМЕР_8 »;

за 15.03.2024 виявлено повідомлення: абонент ОСОБА_7 відправляє фотозображення з речовиною білого кольору у зіп-пакеті, який розташований на електронних вагах та вказано вагу «12.75»;

абонент ОСОБА_7 : «Может надо кому в краях»; абонент «ОСОБА_43»: «Шо это?»; абонент ОСОБА_7 : «ОСОБА_50 вроде»; абонент « ОСОБА_43 »: «Я не знаю что это, но мне не надо точно»; абонент ОСОБА_7 : «Амф вроде, могу дать покуштувать»; абонент «ОСОБА_43»: «Бля нахуй ті мне ето пишешь? Віздоравливай»; абонент ОСОБА_7 : «Та мало ли може есть кому. С этого поимею. Заработок. Точнее прибыль»; абонент « ОСОБА_43 »: «Без меня»

У чаті з абонентом «ОСОБА_51», за 27.03.2024 виявлено повідомлення наступного змісту:

абонент ОСОБА_7 відправляє три фотозображения: 1) два прозорі зіп-пакета на фоні однотонної тканини з невідомою речовиною білого кольору; 2) прозорий зіп-пакет на фоні камуфляжної тканини, всередині якого знаходиться 4 (чотири) невідомі пігулки жовтого, зеленого та сірого кольорів; 3) речовина білого кольору у зіп-пакеті, який розташований на електронних вагах та вказано вагу «12.75»;

абонент «ОСОБА_51»: «Это шо?»;

абонент ОСОБА_7 : «Солярка, экстези, фен. Вроде. Бы»;

абонент «ОСОБА_51»: «А де ті это блять взял?»;

абонент ОСОБА_7 : «Поменялся. Та при встрече. Там долгая история»;

абонент «ОСОБА_51»: « Ті вообще ебанько? И мусора это все зафиксировали? »;

абонент ОСОБА_7 : « Неа. Вообще ничего. Ничего не нашли. И не видели »;

абонент «ОСОБА_52»: «а шо это за фото весов»;

абонент ОСОБА_7 : «Рабочие»

Абонент ОСОБА_7 відправляє попередньо зазначене фото (два прозорі зіп-пакета на фоні однотонної тканини з невідомою речовиною білого кольору) та відправляє текстове повідомлення: «А на это поменял тачку. Теперь есть Форд фокус»;

абонент «ОСОБА_51»: «Ты шо курьером был?»;

абонент ОСОБА_7 : «Та через знакомых. 200 грн клад, а посадят ну его нахуй» (т.3 а.с. 48-134);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_44 впізнав ОСОБА_7 , який у лютому 2024 року пропонував йому придбати наркотичну речовину через мобільний додаток «WhatsApp» (т.3 а.с. 215-220);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_45 впізнала ОСОБА_7 , який неодноразово пропонував придбати заборонену речовину «сіль» (т.3 а.с. 221-225);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_46 впізнала ОСОБА_7 , який пригощав її наркотичною речовиною «канабіс», та мав відношення до незаконного поводження з психотропною речовиною «сіль» (т.3 а.с. 232-237)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, судом встановлено, що допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_37 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 надали суду покази, які підтверджують обставини вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, законність вилучення речових доказів та факт здійснення обвинуваченим незаконних операцій з особливо-небезпечною психотропною речовиною, саме у вигляді придбання, перевезення та зберігання.

Правові позиції щодо незаконних операцій з наркотичними засобами та психотропними речовинами, саме з метою збуту, в тому числі викладені в постанові ВС у справі № 203/337/19 (провадження № 51-4688км20), згідно яких про спрямованість умислу та мети вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, свідчить великий або особливо великий розмір; спосіб упакування і розфасування; поведінка суб`єкта злочину; обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, у тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться в її володінні.

Якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі, виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби цієї особи у вживанні зазначених речовин, то в такому разі може мати місце умисел на збут.

Належними та допустимими письмовими доказами кримінального провадження є: протоколи оглядів місця події, відповідно до яких з автомобіля ОСОБА_7 та за місцем мешкання вилучено особливо-небезпечну речовину, зип-пакети та ваги; висновки судових експертиз, якими підтверджено факт вилучення у ОСОБА_7 саме особливо-небезпечної психотропної речовини PVP та їх вага згідно обвинувального акту, що відповідно до нормативних Таблиць віднесено законодавством до особливо великих та великих розмірів; висновок молекулярно-генетичної експертизи, яким підтверджено наявність біологічної речовини ОСОБА_7 на пакеті з особливо-небезпечної психотропної речовини PVP, вилученої з автомобілю останнього.

Окремими доказами у справі є протоколи слідчих експериментів за участю

свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_12 , які на місці показали обставини вчинення ОСОБА_7 злочинів.

Згідно зі ст. 94 КПК України, суд зобов`язаний оцінювати кожен доказ окремо, а всю їх сукупність - із погляду достатності та взаємозв`язку.

Переглядаючи в касаційному порядку справу № 728/578/19, ВС в постанові від 07.12.2020 року нагадав, що КПК не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Як засвідчує судова практика, доказування тих чи інших обставин злочину досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх, у тому числі непрямих доказів, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) факту вчинення злочину конкретною особою.

ОСОБА_7 не пред`явлене обвинувачення саме у збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, проте непрямі доказі - оглянута переписка в мобільному телефоні ОСОБА_7 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідків ОСОБА_47 , ОСОБА_45 , ОСОБА_48 , ОСОБА_46 , надають суду сукупність непрямих доказів, які у взаємозв`язку з наведеними та проаналізованими вище прямими доказами, поза розумним сумнівом підтверджують висунуте ОСОБА_7 обвинувачення про здійснення незаконних дій з психотропною речовиною саме з метою її збуту.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Суд вважає, що під час судового розгляду, за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів встановлена сукупність обставин справи, що утворюють об`єктивну сторону діянь, визначає їх суб`єктивні сторони. Будь-яке інше розумне пояснення подій, які є предметом цього розгляду, крім того, що інкриміновані кримінальні правопорушення за обставин викладених в обвинуваченні, визнаного судом доведеним, було вчинено і ОСОБА_7 поза розумним сумнівом є винним у їх вчиненні, судом виключається.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінальних правопорушень вірно кваліфіковані:

-за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

-за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах, вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних та інших одурманюючих засобів.

Питання про призначення покарання при постановленні вироку суд вирішує в залежності від доведеності винуватості особи у вчиненні злочинних дій за обставин, пред`явлених в обвинуваченні, з урахуванням вимог статей 50, 65 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Санкція ч.3 ст. 307 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

За відсутності обставин передбачених ст. 69 КК України, судом застосовуються зазначене основне та додаткове покарання.

Позбавлення волі має значну силу дисциплінуючого впливу, яка у комплексі з іншими засобами виправлення, передбаченими законодавством, здатна зробити певні зміни в переоцінці ціннісних орієнтацій засудженого, змінити його поведінку, погляди та звички.

Позбавлення волі використовується державою не тільки як каральний, а й як виховний засіб, що в кінцевому результаті має на меті досягти відмову особи від її злочинного способу життя та переходу до соціалізації і активної суспільно корисної діяльності.

Покарання у вигляді позбавлення волі не має на меті спричинення фізичних страждань або приниження людської гідності.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ зазначає, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання призначення ОСОБА_7 міри покарання, суд враховує характер вчинених ним кримінальних правопорушень та їх суспільну небезпечність, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання та вважає, що подальше перевиховання і виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі, визначеного в мінімальній санкції інкримінованого йому особливо тяжкого злочину, яка сама по собі є достатньо суворою, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Додаткове покарання у виді конфіскації майна визначене в санкціях статей обов`язковим, та застосовується до ОСОБА_7 як до особи, що вчинила злочини з корисливих мотивів.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового кримінального правопорушення.

Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. ч. 2 та 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 307 КК України, у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна;

-за ч. 3 ст. 307 КК України, у виді 9 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення, з 16.03.2025 року по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку одного дня такого ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_7 покарання, рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, в загальній сумі 18 449,57 гривень.

Речові докази у справі:

-особливо-небезпечну психотропну речовину (PVP), змиви з поверхні пакунку, 300 зіп-пакетів, портативні ваги, змиви з портативних вагів, зразки букального епітелію ОСОБА_7 , знищити;

-транспортний засіб автомобіль марки «SangYong» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключами запалювання та мобільний телефон AppleIphone 13 з сім-карткою «Vodafone» НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_7 , конфіскувати в дохід держави;

-мобільний телефон марки Xiaomi Redmi з сім-карткою «Vodafone» НОМЕР_6 , знявши арешт з майна, повернути ОСОБА_18 .

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд міста Кам`янського, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1