Вирок від 11 серпня 2026 р. у справі №208/2581/22 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/2581/22

№ провадження 1-кп/208/99/26

ВИРОК

Іменем України

12 серпня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши справу кримінального провадження № 12022041160000219, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальні, фізична особа-підприємець, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У період з 30.03.2022 по 05.04.2022 року, ОСОБА_5 будучи обізнаним про вилучення у ОСОБА_9 автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягав поверненню останньому, вирішив скористатися зазначеною ситуацією з метою незаконного збагачення та заволодіння грошовими коштами, належними володільцю транспортного засобу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_10 діючи з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, не пізніше 05.04.2022 року, вступив у попередню змову з невстановленими під час слідства, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, із розподілом ролей.

Продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 неправдиві відомості про те, що для повернення автомобіля ним передано працівникам поліції грошові кошти, у зв`язку з чим останній має повернути йому відповідну суму, передавши гроші невстановленим слідством особам.

Приблизно о 17.00 годині 05.04.2022 року, невстановлені слідством особи, діючи відповідно до спільного протиправного умислу, та заздалегідь розподілених ролей, прибули до ДП ДОССТ «Центральний ринок м. Дніпродзержинська», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, провулок Кирпичний, будинок 69, де зустрілися із ОСОБА_11 і усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повідомили потерпілого про необхідність передачі грошових коштів.

Після відмови потерпілого від передачі грошових коштів, невстановлені особи вийшовши за межі попередніх домовленостей, висловили Зеніну усні погрози застосування до нього фізичного насильства, повідомили тому про необхідність передачі їм грошових коштів під приводом оплати за сприяння у поверненні власнику автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , та застосували до потерпілого фізичне насильство, двічі завдавши йому ударів в область живота.

Цього ж дня, ОСОБА_10 прибув до ДП ДОССТ «Центральний ринок м. Дніпродзержинська», де зустрівшись із ОСОБА_11 , в чергове повідомив тому про необхідність передачі йому грошових коштів зазначаючи, що у ОСОБА_11 є перед ним боргові зобов`язання, і він повертає своє.

Будучи введеним в оману щодо дійсних підстав передачі грошових коштів, ОСОБА_11 погодився на пропозицію ОСОБА_10 , та через свою знайому ОСОБА_12 , у вечірній час 05.04.2022 року передав обвинуваченому грошові кошти в сумі 15 000 гривень та 350 доларів США, що становить 10 239,22 грн., а всього на загальну суму 25 239,22 гривень.

У подальшому, о 18.45 годині 08.04.2022 року, ОСОБА_10 прибувши за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від батька потерпілого - ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 50 000 гривень, попередньо надані тому працівниками поліції для проведення контролю за вчиненням злочину, після чого затриманий правоохоронцями.

Таким чином, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_9 , незаконно заволодів чужим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду в сумі 25 239,22 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду наступне.

З потерпілим ОСОБА_14 раніше знайомий та неприязних стосунків з ним не мав. 31.03.2022 року, ОСОБА_11 зателефонував йому та повідомив, що його зупинили працівники поліції, начебто знайшли в автомобілі заборонений засіб «метамфетамін», склали адміністративний протокол, при цьому транспортний засіб забрали на штрафмайданчик,. ОСОБА_15 просив у нього допомоги, оскільки автомобіль належав його батьку, і ОСОБА_11 боявся, що той дізнається про цю ситуацію. Розуміючи, що тривалий час автомобіль тримати на штрафмайданчику не будуть та згодом повернуть власнику, вирішив заробити в цій ситуації гроші. Наступного дня, він зателефонував ОСОБА_16 та повідомив, що для вирішення питання повернення автомобіля необхідно 3 000 доларів США. ОСОБА_11 погодився, пообіцяв на наступному тижні привезти йому гроші. В подальшому з`ясувалось, що гроші ОСОБА_11 не знайшов. ОСОБА_15 попросив їх запозичити. Наступного дня він сказав ОСОБА_16 , що запозичить тому гроші, але віддасть їх працівнику поліції. Через день, ОСОБА_11 зателефонував йому та повідомив, що його батько дізнався про наркотичні засоби, та ту обставину, що автомобіль перебуває на штрафмайданчику. Просив, щоб він не надавав гроші працівникам поліції, оскільки його батько все вирішить самостійно. У відповідь, він сказав ОСОБА_16 , що гроші за автомобіль вже віддав, і попросив їх повернути.

Реалізовуючи свій намір виманити у ОСОБА_16 гроші, він попросив малознайомих хлопців сказати тому, що начебто вони попередньо надавали кошти, і ті погодились. Протягом наступного дня він неодноразово телефонував ОСОБА_11 та казав, що йому необхідно віддати гроші, проте ніяких погроз потерпілому з його боку не відбувалось. 05.04.2022 року, ОСОБА_11 та його батько повідомили, що оскільки автомобіль з штрафмайданчику вони забрали самостійно, гроші вони не будуть віддавати. Він зрозумів, що на цьому не заробиш.

Проте, ОСОБА_11 самостійно зателефонував йому та домовився про зустріч, яка відбулась на вулиці Республіканській. На зустріч приїхав ОСОБА_11 з батьком. Разом з ОСОБА_11 відійшов в сторону. ОСОБА_15 запропонував віддати кошти, але тільки щоб батько не дізнався, при цьому передавши йому технічний паспорт на автомобіль. Наступного дня, ОСОБА_11 знов йому зателефонував та сказав, що може віддати 850 доларів США. Гроші йому в подальшому передала незнайома жінка. 08.07.2022 року, він подзвонив ОСОБА_11 , після чого слухавку взяв його батько – ОСОБА_17 , з яким він домовився про передачу коштів. В подальшому, на сходовому майданчику квартири потерпілого, ОСОБА_17 передав йому 50 000 гривень, які він не рахуючи поклав в карман та сів в автомобіль. Далі, його зупинили працівники поліції та поцікавились отриманими грошима. Він зазначив, що йому віддали борг.

Його умислом було обманом заволодіти коштами потерпілого. ОСОБА_11 та його батько віддавали гроші добровільно. Грошові кошти він не вимагав та будь-чим не погрожував. Щиро кається у скоєному та осуджує свою поведінку.

Правова позиція Верховного Суду в рішенні від 09.12.2021 року у справі № 487/4245/18, полягає в тому, що: «Визнання вини не є беззаперечним доказом і не звільняє суд від всебічної, повної та неупередженої перевірки та оцінки показань окремо, та всієї доказової бази у сукупності. Показання обвинуваченого підлягають оцінці за тими ж правилами, що й усі докази, наявні у матеріалах кримінального провадження»

Під час судового розгляду досліджені наступні матеріали:

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що до подій з обвинуваченим ОСОБА_10 знайомий не був. Потерпілий ОСОБА_18 , його син.

30.05.2022 року, за адміністративне правопорушення у його сина вилучили автомобіль «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 та направили на штрафмайданчик по вулиці Медичній м. Кам`янське. Автомобіль належить йому, і він володів ним та користувався по довіреності. Вирішуючи питання повернення транспортного засобу, він звернувся до адвоката, який зробив відповідні запити, після чого автомобіль йому повернули. Через деякий час, сину зателефонував невідомий чоловік, і той вийшов на вулицю. Через 20 хвилин йому зателефонував син та попросив прийти до оптового ринку на вулицю Республіканську. Коли він підійшов на місце, побачив чотирьох чоловіків на двох машинах. Зазначені особи сказали йому, щоб він їм віддав гроші, так як з їх слів, в повернення йому авто вони вклали кошти. Син зазначив, що вони хочуть повернути кошти в розмірі 3 000 доларів США. Він сказав, що коштів, в нього не має. Незнайомці вдарили сина в область паху, і він зателефонував в поліцію, але там не відреагували. Хтось з нападаючих став телефонувати та сказав: «Женя приїжджай, твій клієнт не хоче платити гроші», і через 20 хвилин приїхав раніше не знайомий ОСОБА_10 . Сина ще раз вдарили, потім посадили в машину. Він знов зателефонував на «102» і приїхали працівники поліції. Сина відпустили. В подальшому, ОСОБА_15 віддав хлопцям 850 доларів США, зазначивши, що пізніше поверне залишок. Він вирішив звернутись до поліції, де його вислухали, закріпили прилад для прослуховування, та видали 50 000 гривень. Домовившись з ОСОБА_10 про зустріч, 08.07.2022 року, коли той прийшов до його квартири, на сходовому майданчику передав обвинуваченому надані йому поліцейськими гроші. З ним проводився слідчий експеримент, на якому він показував обставини, що відбувались біля оптового ринку на вулиці Республіканській, проводилося впізнання по фотографіям;

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим раніше не знайома, з потерпілим знайома давно. З батьком ОСОБА_11 також знайома. Приблизно 05.04.2022 року, їй зателефонував ОСОБА_18 , та попросив у борг кошти, сказав, що це «питання життя та смерті» В неї були заощадження у сумі 350 доларів та 15 000 гривень. За проханням ОСОБА_11 , вона передала кошти чоловіку, який під`їхав до неї на автомобілі, вийшов з пасажирського сидіння, сказав, що він: «Від ОСОБА_19 »

- витяг з ЄРДР від 07.04.2022 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 189 КК України, з фабулою, що до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що група невстановлених осіб вимагають грошові кошти та погрожують йому фізичною розправою (т.2 а.с.1);

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.04.2022 року від ОСОБА_9 з зазначеним вище обставинами (т.2 а.с.8);

- протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2022 року, складеного відносно ОСОБА_9 , відповідно до якого о 21.55 годині 30.03.2022 року, в м. Кам`янське, вул. Бурхана, 2, водій ОСОБА_9 керував автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду в закладах охорони здоров`я відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (т.2 а.с.11);

- рапорт працівника поліції 30.03.2022 року, згідно якого після складання на водія ОСОБА_9 адміністративного протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП серія ААБ №010683, транспортний засіб «Mitsubishi Outlandeдеr» державний номер НОМЕР_2 , поміщено на майданчик тимчасового утримання, за адресою: вул. Медична, 15, м. Кам`янське, з причини відсутності тверезого водія, попередження подальшого руху та у зв`язку з розташуванням ТЗ з перешкоджанням у русі іншим учасникам дорожнього руху (т.2 а.с.93-94);

- скарга ОСОБА_9 на інспектора Кам`янського РУП ОСОБА_20 щодо неповернення вилученого транспортерного засобу в рамках адміністративного правопорушення (т.2.а.с. 97);

- заява адвоката ОСОБА_21 від 05.04.2022 року про повернення тимчасово затриманого транспортного засобу автомобіль «MITSUBISHI-OUTLENDER» н/з НОМЕР_1 , особі яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення (т.2 а.с.99);

- висновок службового розслідування, за інформацією щодо порушення службової дисципліни окремими поліцейськими Кам`янського РУП ГУНП, під час постановки 30.03.2022 року на майданчик для зберігання автотранспорту автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 . В діях інспектора ВРПП Кам`янського РУП ОСОБА_22 встановлено наявність дисциплінарного проступку та застосовано стягнення у виді зауваження (т.3 а.с. 84-99);

-протокол огляду оптичного диску від 26.04.2022 року, із відеозаписом з камери спостереження розташованої при вході до приміщення адміністративної будівлі, та у дворі за адресою: АДРЕСА_4 . На відеозаписі знаходяться автомобілі на паркувальній зоні. Незнайома особа чоловічої статі у поліцейському однострої та незнайома особа чоловічої статі у цивільному одязі направляються до входу у приміщення адміністративної будівлі. Як пояснив потерпілий ОСОБА_9 на відеозаписі зображений транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», який у нього вилучено 30.03.2022 року. Особа чоловічої статі у поліцейському однострої, направляється в бік воріт, а особа чоловічої статі у цивільному одязі, прямує до транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», та відкриває двері водійського місця. Особа чоловічої статі у поліцейському однострої відчинила ворота. Транспортний засіб «Mitsubishi Outlander» розпочав свій рух. Транспортний засіб «Mitsubishi Outlander» виїжджає з майданчику. До головного входу адміністративної будівлі під`їжджає транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», до якого підходить особа чоловічої статі. Як пояснив ОСОБА_9 це є він сам (т.2 а.с.224-229);

- протокол огляду від 08.04.2022 року грошових коштів у сумі 50 000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень, у кількості 100 купюр, яким зафіксовані їх індивідуальні ознаки. Грошові кошти передані потерпілому ОСОБА_11 для використання в розслідуванні по факту вимагання (т.2 а.с.32-45);

- протокол за результатами проведення негласних слідчих дій у вигляді аудіо-відео контролю особи від 20.04.2022 року, відповідно до якого 08.04.2022 року, о 17.49 годині, біля будинку АДРЕСА_5 , відбулась зустріч ОСОБА_9 , його батька ОСОБА_13 , з ОСОБА_5

08.04.2022 року, о 19.02 годині, в квартирі АДРЕСА_6 , ОСОБА_13 під час зустрічі з ОСОБА_5 , передав останньому 50 000 гривень (т.2 а.с. 29-31);

- протокол за результатами проведення негласних слідчих дій у вигляді аудіо-відео контролю особи від 20.04.2022 року, відповідно до якого 08.04.2022 року, о 17.49 годині, біля будинку АДРЕСА_5 , відбулась зустріч ОСОБА_9 , його батька ОСОБА_13 , з ОСОБА_5 , який вийшов з автомобіля БМВ темного кольору з номерним знаком НОМЕР_3 , де перебував на пасажирському місці. Кленін підійшов до ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , які знаходились біля під`їзду вищевказаної адреси. ОСОБА_10 розмовляв з ОСОБА_13 , після чого дістав свій мобільний телефон, зателефонувавши комусь, надав телефон ОСОБА_13 . ОСОБА_13 повернув телефон ОСОБА_5 , який повернувся до автомобілю БМВ.

08.04.2022 року, о 19.00 годині, у дворі будинку АДРЕСА_5 , заїжджає автомобіль «Citroen» червоного кольору. З пасажирського сидіння виходить ОСОБА_5 та заходить у під`їзд. О 19.04 годині повертається до автомобілю «Citroen» та рухається по вул. Республіканській, 25Г, де затримується працівниками поліції. Під час обшуку автомобіля, під пасажирським сидінням на якому знаходився ОСОБА_5 , вилучено гроші в розмірі 50 000 гривень, купюрами по 500 гривень. Кленін пояснив, що гроші належать йому (т.3 а.с. 32-24);

- протокол обшуку від 08.04.2022 року транспортного засобу «Citroen С3» червоного кольору, державний знак НОМЕР_4 , відповідно до якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy чорного кольору imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 із сім карткою ПАТ «Київстар» НОМЕР_7 ; під сидінням грошові купюри номіналом по 500 грн. у кількості 100 шт.; мобільний телефон «Apple iPhone X» imei 1: НОМЕР_8 із сім карткою НОМЕР_9 , мобільний телефон «Apple iPhone 13 Pro» imei 1: НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11 із сім карткою НОМЕР_12 (т.2 а.с. 47-49);

-протоколи пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 26.04.2022 року, за участю потерпілого ОСОБА_9 , згідно яких останній на фото впізнав чоловіків, які 05.04.2022 року, приблизно об 17.00 годині, за центральним ринком у м. Кам`янському (біля продажу овочів), з погрозою застосування насильства, вимагали у нього кошти в розмірі 3 000 доларів США за повернення автомобіля «MITSUBISHI-OUTLENDER» (т.2 а.с. 185-188, 189-192);

-протоколи пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 26.04.2022 року, за участю свідка ОСОБА_13 , згідно яких останній на фото впізнав чоловіків, які 05.04.2022 року, приблизно об 17.00 годині, за центральним ринком у м. Кам`янському (біля продажу овочів), з погрозою застосування насильства, вимагали у його сина ОСОБА_9 кошти в розмірі 3 000 доларів США за повернення автомобіля «MITSUBISHI-OUTLENDER» (т.2 а.с. 201-204, 205-208);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2022 року, за участю потерпілого ОСОБА_9 , який впізнав раніше знайомого ОСОБА_23 , який 05.04.2022 року, приблизно о 17.00 годині, за центральним ринком у м. Кам`янському, вимагав у нього кошти у розмірі 3 000 доларів США за повернення автомобіля «MITSUBISHI-OUTLENDER» (т.2 а.с.193-196);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2022 року, за участю свідка ОСОБА_13 , який впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_24 , який 05.04.2022 року, приблизно о 17.00 годині, за центральним ринком у м. Кам`янському, вимагав у його сина ОСОБА_9 кошти у розмірі 3 000 доларів США, за повернення автомобіля «MITSUBISHI-OUTLENDER», та якому 08.04.2022 року, приблизно о 19.00 годині передав грошові кошти в розмірі 50 000 гривень (т.2 а.с.197-200);

-протокол слідчого експерименту від 30.05.2022 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 під час якого він пояснив, що 05.04.2022 року приблизно об 17.00 годині, він перебував біля овочевого оптового ринку за адресою: м. Кам`янське, вул. Республіканська. У цей час поруч з ним перебувало двоє раніше незнайомих йому осіб, які з погрозою застосування насильства вимагали у нього гроші. Приблизно о 17.15 годині, до нього та невстановлених осіб, підійшов його батько - ОСОБА_17 . Невстановлені особи продовжували вимагали від нього ( ОСОБА_11 ) грошові кошти. Приблизно о 17.30 годині, приїхав знайомий йому ОСОБА_10 , який теж вимагав гроші. Далі, ОСОБА_10 та двоє невстановлених осіб поїхали у невідомому напрямку (т. 3 а.с. 69-73);

-протокол слідчого експерименту від 30.05.2022 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_13 під час якого він пояснив, що 05.04.2022 року, приблизно об 17.00 годині, перебував біля овочевого оптового ринку за адресою: м. Кам`янське, вул. Республіканська, де окрім нього перебували його син - ОСОБА_9 , та двоє незнайомих осіб. Незнайомці вимагали від сина грошові кошти з погрозою застосування над ним насильства. Приблизно о 17.30 годині, приїхав малознайомий ОСОБА_24 , який теж вимагав від ОСОБА_9 грошові кошти. Далі, ОСОБА_24 та невстановлені особи поїхали у невідомому напрямку (т. 3 а.с.74-78);

-протокол огляду оптичного диску від 26.04.2022 року із відеозаписом з камери спостереження, розташованої при вході до приміщення оптового магазину за адресою: АДРЕСА_5 . По відеозапису: під`їжджає транспортний засіб бежевого кольору, як пояснив потерпілий ОСОБА_9 , це автомобіль ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_13 , за кермом якого перебуває його знайомий ОСОБА_25 . По дорозі, навпроти оптового магазину, від`їжджає транспортний засіб червоного кольору, як пояснив потерпілий ОСОБА_9 , це автомобіль «Citroen» червоного кольору, на якому пересувалася невідома особа чоловічої статі, яка вимагала у нього грошові кошти. По дорозі, навпроти оптового магазину, від`їжджає транспортний засіб бежевого кольору, як пояснив потерпілий ОСОБА_9 , це автомобіль ВАЗ 2106, за кермом якого перебуває його знайомий ОСОБА_25 , а він сам знаходиться на пасажирському місці. В бік в`їзду до Центрального ринку м. Кам`янське, від адреси: АДРЕСА_5 , від`їжджають транспортні засоби білого та сірого кольору. Як пояснив потерпілий ОСОБА_9 це автомобілі Toyota Camry», «BMW» білого кольору, на яких пересуваються незнайому йому особи чоловічої статі, які вимагали у нього грошові кошти (т.2 а.с.214-216);

-протокол огляду оптичного диску від від 26.04.2022 року із відеозаписом з камери спостереження, розташованої при вході до приміщення оптового магазину за адресою: АДРЕСА_5 . На відеозаписі зображено наступне: навпроти оптового магазину, під`їжджає транспортний засіб бежевого кольору. Як пояснив свідок ОСОБА_13 , це автомобіль ВАЗ 2106, за кермом якого перебуває раніше незнайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_24 . По дорозі, навпроти оптового магазину, від`їжджає транспортний засіб червоного кольору. Як пояснив свідок ОСОБА_26 це автомобіль «Citroen» червоного кольору, на якому пересувалася невідома особа чоловічої статі, яка вимагала у його сина - ОСОБА_9 грошові кошти. По дорозі, навпроти оптового магазину, від`їжджає транспортний засіб бежевого кольору. Як пояснив свідок ОСОБА_13 , це автомобіль ВАЗ 2106, за кермом якого перебуває раніше незнайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_24 , а його син - ОСОБА_9 , знаходиться на пасажирському місці. В бік в`їзду до Центрального ринку м. Кам`янське, від`їжджають транспортні засоби білого та сірого кольору. Як пояснив ОСОБА_13 , це автомобілі Toyota Camry», «BMW» білого кольору, на яких пересуваються незнайомі йому особи чоловічої статі, які вимагали у його сина - ОСОБА_9 , грошові кошти. (т.2.а.с.217-219);

-протокол огляду оптичного диску від 26.04.2022, із наданим свідком ОСОБА_13 копіями аудіо-файлів розмов, яка відбулася 06.04.2022 року за допомогою мобільного зв`язку між потерпілий ОСОБА_11 , та окремо свідком ОСОБА_17 з ОСОБА_10 , відповідно до якого останній зазначає про необхідність передання грошей за вирішення питань по автомобілю (т.2 а.с.209-211);

-протокол пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 26.04.2022 року, за участю свідка ОСОБА_12 , яка впізнала чоловіка, якому 05.04.202 року приблизно об 20.00 годині, біля зупинки громадського транспорту по проспекту Дружби народів у м. Кам`нському, передала пакунок з грошовими коштами у розмірі 350 доларів США та 15 000 гривень (т.2 а.с.176-179);

-протокол проведення слідчого експерименту від 03.05.2022 року за участю свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого вона пояснила, що 05.04.2022 року, приблизно о 20.00 годині, вона перебувала біля зупинки громадського транспорту по пр. Дружби Народів у м. Кам`янське. У цей час, в зазначене місце приїхав транспортний засіб «BMW» білого кольору. З переднього пасажирського місця вищевказаного автомобіля вийшов раніше незнайомий їй чоловік, який приїхав за грошовими коштами від ОСОБА_9 . Утримуючи в руках пакунок у якому знаходилися грошові кошт, у розмірі 350 доларів та 15 000 гривень, вона поклала його до сумки чорного кольору незнайомого їй чоловіка. Після чого, останній сів до автомобіля «BMW» та поїхав у невідому напрямку (т.2 а.с.230-234);

-протокол огляду електронного носія microSD із відеозаписом проведення негласних слідчих (розшукових) дій. На відеозапису вхід квартири АДРЕСА_7 . Як пояснив учасник огляду - свідок ОСОБА_17 , це квартира, у якій він мешкає. На дзвінок у двері, ОСОБА_17 відчиняє їх. Біля дверей знаходиться особа чоловічої статі. Як пояснив свідок ОСОБА_17 , це малознайомий йому ОСОБА_24 . На сходовому майданчику біля квартири АДРЕСА_7 , ОСОБА_17 передає ОСОБА_24 грошові кошти, при цьому промовляючи: «50»

Зі слів свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_24 утримуючи в руках грошові кошти, залишає сходовий майданчик та виходить з під`їзду будинку по АДРЕСА_5 (т.3 а.с. 45-48);

-протокол огляду оптичного диску від 26.04.2022 року, із відеозаписом, згідно якого: до приміщення склад-магазину «Крамар», за адресою: м. Кам`янське, вул. М. Грушевського, 200, під`їжджає транспортний засіб ВАЗ 2106. Як пояснив потерпілий ОСОБА_11 це автомобіль, в якому на місці водія знаходиться його знайомий ОСОБА_25 , а на передньому пасажирському місці він сам. До приміщення склад-магазину «Крамар» під`їжджає автомобіль поліції «Mitsubishi Outlander», під`їжджає автомобіль поліції «Renault Dusterі до них йде потерпілий ОСОБА_9 . Поліцейські автомобілі «Renault Duster», «Mitsubishi Outlander» від`їжджають від вищевказаного приміщення (т.2 а.с.220-223)

Мотиви суду при прийняті рішення:

Згідно зі статтею 337 КПК України, судовий розгляд відбувається виключно стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення згідно з обвинувальним актом. Суд не може самостійно розширювати обсяг обвинувачення чи виходити за його фактичні рамки.

Визнання обвинуваченим своєї вини не позбавляє суд від обов`язку всебічно, повно і неупереджено перевірити всі обставини кримінального провадження.

Стаття 94 КПК передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В основу обвинувального вироку можуть бути покладено виключно ті докази, що не викликають сумнівів у їхній достовірності.

Дата, час та місце події встановлена належними та допустимим доказами: протоколами слідчих дій, поясненнями свідка та обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_9 , який був безпосереднім учасником подій, під час судового розгляду не допитувався у зв`язку зі смертю, що унеможливило безпосередню перевірку його показань щодо змісту розмов із ОСОБА_5 , характеру висунутих вимог, причин передачі грошових коштів та обставин, за яких він сприймав дії останнього.

Встановлено та підтверджено належними та допустимим доказами, що під час керування ОСОБА_11 автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , його зупинено працівниками поліції, складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП, після чого транспортний засіб поставлено на штрафмайданчик, по вулиці Медичній м. Кам`янське.

За зверненнями потерпілого та адвоката, проведено службове розслідування, дії працівника поліції визнані протиправними, транспортний засіб повернуто.

Зазначені обставини підтверджені адміністративним протоколом відносно ОСОБА_11 (т.2 а.с.11), рапортом працівника поліції про постановку автомобіля на штраф майданчик, скаргами на дії правоохоронця від ОСОБА_11 та адвоката, висновком службового розслідування (т.2 а.с 84-99)

Повернення транспортного засобу власнику підтверджується протоколом огляду відеозапису з штрафмайданчику (т.2 а.с.224-229), поясненнями свідка ОСОБА_17 .

Відповідно до пояснень обвинуваченого наданих під час судового розгляду, ОСОБА_10 пояснив, що ОСОБА_11 звернувся до нього з приводу допомоги повернення автомобіля, вилученого у того 30.03.2022 працівниками поліції. Знаючи про те, що працівниками поліції автомобіль буде повернуто, ОСОБА_10 з корисливих мотивів вирішив обманути потерпілого, та скориставшись ситуацією повідомив тому, що взяв у борг від своїх знайомих грошові кошти, які передав поліцейським за нібито повернення транспортного засобу, у зв`язку з чим ОСОБА_11 необхідно повернути йому позичені кошти.

За домовленістю ОСОБА_10 з двома невстановленими особами, останні підтверджували ОСОБА_11 факт передачі грошових коштів, та наявність у потерпілого обов`язку передати ОСОБА_10 визначену суму. Під час зустрічі з потерпілим, ці особи застосовували до того фізичне насильство та вимагали передачі коштів, що не входили до попередніх домовленостей між ними та обвинуваченим.

Кленіним дійсно отримано від потерпілої сторони 350 доларів США та 15 000 гривень. В подальшому, під час оперативного супроводу працівниками поліції події, ОСОБА_10 отримав 50 000 гривень від батька потерпілого, попередньо вручені правоохоронцями.

Факт отримання обвинуваченим грошей в сумі 15 000 грн. та 350 доларів США, підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_27 , протоколом впізнання особи (т.2 а.с.176-179), отримання грошових коштів у сумі 50 000 гривень, підтверджується показаннями свідка ОСОБА_17 , матеріалами оперативного контролю передання грошових коштів (т.2 а.с. 29-45, т.3 а.с. 32-34)

Пояснення обвинуваченого піддані аналізу та оцінці з іншими доказами у справі.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_17 , протоколами впізнання, слідчими експериментами з ним та потерпілим, вимагання грошових коштів та застосування фізичного насильства відбувалось за обставин зустрічі з незнайомими особами, приблизно о 17.00 годині 05.04.2022 року, яка відбулась за центральним ринком у м. Кам`янському (т.2 а.с. 185-188, 189-192; 201-204, 205-208), а обвинувачений прибув до місця події пізніше.

Опосередковано, пояснення обвинуваченого, щодо відсутності з його боку погроз, підтверджується відеозаписом за 05.04.2022 року, згідно якого він після зустрічі приблизно о 17.00 годині 05.04.2022 року, яка відбулась з незнайомими особами за центральним ринком у м. Кам`янському, не переховуючись, на автомобілі ВАЗ 2106 підвіз потерпілого до приміщення склад-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_11 пішов до двох прибулих автомобілів поліції (т.2 а.с.220-223)

Протокол за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 08.04.2022 року, на якому містяться перемовини обвинуваченого з потерпілим та свідком ОСОБА_17 щодо передання грошей, не містить відомостей про висловлення ОСОБА_10 будь-яких погроз застосування до них насильства (т.2 а.с.209-211)

Досліджені судом докази, показання обвинуваченого, у своїй сукупності не суперечать, а доповнюють один одного, підтверджують, що дії ОСОБА_10 є умисними, мали корисливі мотиви та були спрямовані на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 шляхом обману.

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що єдиною розумною та доведеною на підставі належних та допустимих доказів, є саме версія подій викладена в обвинувальному акті, а будь-яке інше розумне пояснення подій, які є предметом цього розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено, і ОСОБА_5 поза розумним сумнівом є винним у його вчиненні, судом виключається.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд підстав не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставин, яка обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд зазначає, що злочин передбачений ч.2 ст. 190 КК України карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно статті 65 КК при призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні конкретній особі покаранні, тобто його індивідуалізації, виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки вчинення злочинів, так як метою покарання згідно із законом України про кримінальну відповідальність є не лише кара, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, і вона не може бути досягнута виключно за рахунок суворості призначеного покарання, яке є по суті другорядним.

Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.

Повноваження суду надані державою та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття судового розсуду у кримінальному судочинстві.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»

Вирішуючи питання призначення обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, є раніше не судимими, скарг на його поведінку за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, враховує обставини які пом`якшують покарання, відсутність обставин які його обтяжують.

Відповідно до наданих стороною захисту матеріалів, ОСОБА_10 надає всебічну матеріальну підтримку військовій частині НОМЕР_14 , що сприяє забезпеченню заходів національної безпеки і оборони, відсічі збройної агресії проти України, отримав за це подяку.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, позицію обвинувачення та захисту, обираючи одне з визначених законодавством покарань, суд вважає за доцільне призначити його у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 000 гривень на користь держави.

Суд вважає, що визначене покарання є законним, справедливим та достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Рішення щодо цивільного позову:

Розглядаючи заявлений позивачем ОСОБА_9 цивільний позов до відповідача ОСОБА_5 , про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, суд встановив наступне.

Злочин тягне за собою ряд юридичних наслідків, з яких для потерпілого найважливішим є відновлення його порушеного права, яке досягається за допомогою цивільного позову. У відповідності зі ст. 128 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано збитків, має право під час кримінального провадження, проте виключно до суду, пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Діючи в інтересах довірителя, адвокат ОСОБА_21 заявив вимогу про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 майнової шкоди в розмірі 30 000 гривень, як оплату послуг адвоката, та заподіяної моральної шкоди в розмірі 200 000 гривень.

На підтвердження витрат на правову допомогу, до позовної заяви додано додаток до договору, рахунок на оплату та квитанція про сплату наданих правових послуг.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 3201/НЕ від 06.11.2023 року, потерпілий ОСОБА_9 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Процесуальне правонаступництво за померлою особою може мати місце у випадку спадкування іншою особою майнових прав померлого у відносинах, щодо яких виник спір.

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1230 зазначеного Кодексу, до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов`язаннях, або право на відшкодування збитків, що належало спадкодавцеві відповідно до закону.

До спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

До спадкоємця переходить право на отримання компенсації, яку відповідно до закону міг би отримати спадкодавець за його життя.

Відповідно до правової позиції щодо застосування норм матеріального права, викладеної у постанові КЦС ВС від 13.03.2022 у справі №753/15095/17, у випадку якщо спадкодавець звернувся до суду з вимогою про компенсацію моральної шкоди й помер, на стадії розгляду справи не допускається процесуальне правонаступництво за вимогою про компенсацію моральної шкоди. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по цивільному позову в частині стягнення моральної шкоди, та повідомити можливих спадкоємців позивача про їх право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 000 гривень на користь держави.

Запобіжний захід у виді застави, обраний відносно ОСОБА_5 скасувати.

Визначену ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.04.2022 року, суму застави, внесену згідно квитанції № 0.0.2513681297.1 від 13.04.2022 року на рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області за обвинуваченого ОСОБА_5 , заставодавцем ОСОБА_28 , у розмірі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_29 ,

Речові докази, грошові кошти: 40 банкнот номіналом по 500 гривень, на загальну суму 20 000 гривень, повернути в дохід держави; 60 банкнот номіналом по 500 гривень, на загальну суму 30 000 грн. з позначкою «Імітаційний засіб», знищити;

-мобільний телефон «Samsung Galaxy M22» з сім картою ПАТ «Київстар» НОМЕР_15 , та мобільний телефон iPone 7 Plus з сім картою НОМЕР_16 , знявши арешт з майна, повернуту ОСОБА_5 ;

-оптичні диски DVD-R, з аудіо файлами за назвою № 1649169844.31227; двома аудіозаписами розмови за 06.04.2022 року; електронний носій micro SD № 1, та електронний носій micro SD № 2, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 в частині стягнення з ОСОБА_5 , моральної шкоди, подальшим провадженням закрити, у зв`язку зі смертю позивача, відповідно до положень ч.3 ст. 1230 ЦК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 в частині стягнення з ОСОБА_5 , матеріальної шкоди, залишити без розгляду, повідомивши спадкоємців про право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд міста Кам`янського, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1