Рішення від 19 серпня 2026 р. у справі №212/2268/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/2268/26

2/212/3230/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м.Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В.; за участі секретаря судового засідання Дегтярової В. В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив таке.

До суду звернулася представниця позивача Донцова Є.О. Суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд двічі надсилав відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, проте відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяви із запереченнями розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не направляв.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиції сторін.

Позивач заявив про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 30 081,78 гривень та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Позов обґрунтував таким. Між АТ «ПУМБ» та відповідачем укладено кредитний договір № 100800646601 від 06.04.2017 року, на підставі якого позичальнику видано кредит у сумі 22 880,00 грн. Відповідач не виконує своєчасно свої кредитні зобов`язання довготривалий час, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 30 081,78 грн, з яких: 21 926,76 – заборгованість за кредитом, 18,55 грн – заборгованість за процентами, 8 136,47 грн – заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість погашена не була.

Відповідач своїм правом на участь у справі не скористався, відзиву або інших заяв, клопотань не подавав.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка аргументів сторін та висновки суду.

06 квітня 2017 року відповідач власноруч підписав Заяву № 100800646601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а. с. 10 зворот). Відповідно до умов Заяви він просив надати споживчий кредит на наступних умовах: цільове призначення – загальні споживчі цілі та оплата Договору страхування; сума – 22 880,00 грн (п. 2), в т.ч. на загальні споживчі цілі 20 000,00 грн та для оплати Договору страхування 2 880,00 грн; строк – 24 місяці (п. 3). Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості – 1,55%, розмір процентної ставки – 0,01 % річних. Спосіб надання кредиту – банківський переказ на рахунок НОМЕР_1 . Одночасно з даною заявою, відповідач підписав також Заяву на приєднання до Договору страхування № 1008006455.

Випискою з рахунку (а. с. 22), а також платіжною інструкцією від 06.04.2017 року (а. с. 19 зворот), підтверджується обставина видачі кредитних коштів та користування кредитними коштами з боку відповідача.

За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Суд дійшов висновку про те, що відповідач уклав кредитний договір з позивачем шляхом приєднання в порядку ст. 634 ЦК України.

Обставини укладення кредитного договору та отримання відповідачем грошових коштів як кредитних за кредитним договором від позивача - підтверджені позивачем. Отже, суд дійшов висновку про те, що відносини кредитування між позивачем та відповідачем виникли, та відповідач отримав можливість користуватися коштами банку (позивача).

Згідно з Розрахунком заборгованості за кредитним договором № 100800646601 (а. с. 20-21) прострочена заборгованість за сумою кредиту станом на 24.11.2025 року складає 30 081,78 грн, з яких: 21 926,76 грн – заборгованість за кредитом; 18,55 грн – заборгованість за процентами; 8 136,47 грн – заборгованість за комісією. Відомості Розрахунку заборгованості узгоджуються з інформацією, що міститься у виписці з рахунку.

Відповідач проти обставин кредитування та розміру заборгованості не заперечив, доказів на її спростування не надав.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 1-1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

З урахуванням наведених норм права та наданих позивачем доказів суд дійшов висновку про доведеність позивачем підстав виникнення заборгованості, отже – про наявність підстав для задоволення вимог про стягнення основної суми боргу та відсотків за кредитними договорами.

Щодо комісії

Договором передбачено щомісячну комісію за обслуговування кредиту у розмірі 1,55 %. Відповідач був обізнаний про цю умову. Підписавши Заяву, позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. Економічна сутність такої комісії визначена п. 5.7.3. Публічної пропозиції позивача на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Отже, вимога про стягнення такої комісії підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір, сплачений позивачем слід стягнути з відповідача.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 12, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив таке.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість у розмірі 30 081,78 (тридцять тисяч вісімдесят одна грн 78 коп) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ЄДРПОУ: 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 20 серпня 2026 року.

Суддя: М. В. Швець