Рішення від 18 серпня 2026 р. у справі №380/4626/26 — Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/4626/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (далі – ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 виключити відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачем протиправно внесено дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення позивачем правил військового обліку. Позивач стверджує, що правила військового обліку не порушував, ні повісток не отримував, ні постанов щодо притягнення до адміністративної відповідальності щодо нього не виносилось.

Ухвалою від 23.03.2026 суддя відкрила провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

27.05.2026 від відповідача за вх. №44930 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача позовні вимоги заперечує, вказавши, що при перевірці в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «Оберіг» 22.05.2026 року відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що військовозобов`язаний з 23.07.1997 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_6 та підлягає призову на військову службу під час мобілізації на особливий період. Відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період з підстав, визначених ст. 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” за період з 24.02.2022 по 22.05.2026 військовозобов`язаним ОСОБА_1 не оформлялась. 23.06.2014 військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин ОСОБА_1 визнаний непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час за гр. ІІ ст. 61 «б» наказу МО України №402 від 14.08.2008 “ Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України”. Згідно з п.3.8 глави розділу II Наказу МО України №402 від 14.08.2008р. (зі змінами) Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду. Постанова ВЛК при ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби, прийнята у мирний час, дійсна протягом п`яти років з дня закінчення медичного огляду. У разі, якщо цей термін закінчився районні ТЦК та СП мають право надавши військовозобов`язаним направлення для повторного проходження медичного огляду. Військовозобов`язані особи які мають висновок про обмежену придатність, незалежно від наявності підстав для відстрочки зобов`язані пройти медичний переогляд. Це пов`язано зі скасуванням даного висновку та обов`язком обмежено придатним пройти повторно ВЛК для встановлення кінцевого висновку про придатність до військової служби. На виконання вимог п. 79 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою КМ України від 30.12.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 , 15.08.2025 за вих. №Е3229887 до органів Національної поліції надіслано електронне звернення для доставлення ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП, з метою складення протоколу. Громадянин ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1КУпАП, оскільки не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, відповідно до п. 2 розділу II Закону України від 12.02.2025 №4235-ІХ зі змінами “Прикінцеві та перехідних положень” Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист” установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом зобов`язані до 05.06.2025 пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Також представник відповідача зазначив, що адміністративного провадження стосовно позивача не існує, тобто позивач не притягувався до адміністративної відповідальності та не накладали на нього будь-які адміністративні стягнення. Наявність в ЄДРПВР запису про не проходження (відома від проходження) позивачем військово-лікарської комісії не є ні адміністративним стягненням, ні видом адміністративної відповідальності тому, що цього не передбачено КУпАП. Прирівнювати запису в ЄДРПВР про не проходження (відома від проходження) військово-лікарської комісії до виду адміністративної відповідальності/стягнення є безпідставним та необґрунтованим нормативно. Реєстр є базою даних, яка відображає лише статус особи, щодо виконання нею військового обов`язку. Факт не проходження (відома від проходження) військово-лікарської комісії є об`єктивною обставиною, що вказує на порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, незалежно від того, чи буде за це накладено адміністративне стягнення. Внесення такої інформації до Реєстру є необхідним для належного військового обліку і не порушує презумпцію невинуватості щодо притягнення до відповідальності, а відображає факт не дотримання зобов`язання, що вимагає подальших дій для забезпечення мобілізаційної готовності. Таким чином, внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію не є ні покаранням, ні формою притягнення до будь-якої відповідальності. Наявність в Реєстрі інформації не проходження (відома від проходження) позивачем військово-лікарської комісії не є видом чи формою адміністративної відповідальності. Військовий облік є безперервним процесом, який вимагає актуальної інформації про військовозобов`язаних для забезпечення мобілізаційної готовності. Факт не проходження (відома від проходження) військово-лікарської комісії, навіть якщо за неї не може бути накладено адміністративне стягнення, залишається невиконаним зобов`язанням, яке безпосередньо впливає на точність та повноту даних у Реєстрі. Враховуючи вищевказане, з метою внесення/виключення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, рекомендуємо особисто прибути громадянину ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з оригіналами документів, для з`ясування обставин щодо наявності у діях складу адміністративного правопорушення, уточнення своїх персональних даних, даних військово- облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, проходження медичного огляду, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу, та виконання правил військового обліку, встановлених законодавством. З огляду на викладене, у відповідача відсутні підстави для виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

05.06.2026 від позивача за вх. №48442 надійшла заява, відповідно до якої позивач позовні вимоги підтримує та просить суд такі задовольнити, оскільки він не був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 210 КУпАП за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Факту притягнення до відповідальності позивача не було, протокол по КУпАП відносно ОСОБА_1 , 11.07.1977 не складався, тому відомості до Реєстру відносно нього внесені безпідставно.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується витягом з мобільного застосунку “Резерв+”.

05.02.2026 під час оновлення військово-облікових даних в мобільному застосунку «Резерв+» позивачу було згенеровано військово – обліковий документ в якому міститься позначка « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: порушення військового обліку (причина звернення до поліції: не пройшов (відмовився від проходження) ВЛК, дата звернення 15.08.2025.

09.02.2026 адвокатом Доманською В.А. в інтересах позивача було скеровано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 для витребування наступної інформації: надати інформацію щодо усіх наявних порушень правил військового обліку, а саме, які правила військового обліку були порушені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2022 року по 2026 рік включно; надати належним чином завірені документи, що підтверджують усі наявні порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2022 року по 2026 рік включно; надати належним чином завірені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративними правопорушеннями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2022 року по 2026 рік включно.

25.02.2026 відповідача надано відповідь за вих. №2/1025 від 18.02.2026, в якій зазначено, що в процесі вивчення облікової картки, військовозобов`язаний ОСОБА_1 взятий на військовий облік 23.07.1997, рішенням комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.06.2014, визнаний непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час. Громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП, оскільки не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, відповідно до п. 2 розділу І Закону України від 12.02.2025 року №4235-1Х зі змінами Прикінцеві та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист" установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Дане порушення передбачає відповідальність відповідно до 4.3 ст. 210-1 КУПАП «Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вчиненні в особливий період, оскільки відповідно до Указу Президента України №65/2022 загальну мобілізацію» від 24.02.2022, затвердженого Законом України під 03.03.2022 №2105-ІХ зі змінами, на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу. Документально підтверджених поважних причин несвоєчасного проходження, повторного медичного огляду ОСОБА_1 не надав. Вчинив адміністративне правопорушення в особливий період, передбачено ч.3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На виконання вимог п. 79 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою КМ України від 30.12.2022, начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 15.08.2025 за вих. №83229887 до органів Національної поліції надіслано електронне звернення для доставлення ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУПАЛ, з метою складення протоколу. Враховуючи наведене, з метою внесення/виключення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, рекомендую особисто прибути громадянину ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 з оригіналами документів, для уточнення своїх персональних даних, даних, військово-облікового, документа з, військово-обліковими, даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, та резервістів, проходження медичного огляду, визначення/призначення на особливий період, призову на військову службу, та виконання правил військового обліку, встановлених законодавством.

З 2022 року по 18.02.2026 громадянин ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 не прибував, а тому інформації про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративними правопорушення відсутні.

Позивач вважає, що оскільки не був притягнутий ІНФОРМАЦІЯ_9 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 210 КУпАП за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, то і факту притягнення до відповідальності його не було (оскільки протокол по КУпАП відносно позивача не складався), а тому відомості до Реєстру внесені безпідставно.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон №2232-XII) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Частинами 1, 3 ст. 33 Закону №2232-XII встановлено, що військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

За правилами ч. 5 ст. 33 Закону №2232-XII військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону №2232-XII персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

На виконання ч. 5 ст. 33 Закону №2232-XII Кабінет Міністрів України затвердив Порядок №1487, п. 2 якого визначено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави.

Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі - Закон №1951-VIII) Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону №1951-VIII основними завданнями Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є: 1) ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; 2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; 3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку.

Частинами 8, 9 ст. 5 Закону №1951-VIII встановлено, що органами ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Органи ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів забезпечують ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та актуалізацію його бази даних.

До Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з п. 20-1 ч. 1 ст. 7 Закону №1951-VIII до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).

Таким чином, до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку.

Як вбачається із матеріалів справи, у військово-обліковому документі позивача, сформованому з «Резерв +» наявна відмітка «Порушення правил військового обліку».

Порушення правил військового обліку відносно позивача виникло у зв`язку не проходженням (відмовився від проходження) ВЛК.

Суд погоджується із доводами позивача про те, що твердження відповідача щодо ухилення позивача від проходження військово-лікарської комісії є безпідставними та не підтверджені належними і допустимими доказами. Оскільки матеріали справи не містять доказів вручення позивачу повістки, направлення на проходження ВЛК чи іншого належного виклику до ТЦК та СП. За відсутності належного направлення та виклику проходження позивачем військово-лікарської комісії було об`єктивно неможливим, а тому твердження про порушення позивачем вимог законодавства є необґрунтованими.

Згідно п. 41 постанови Кабінету Міністрів від 16.05.2024 № 560 «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (далі – Постанова № 560) належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до ТЦК та СП у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Як вбачається зі змісту позовної заяви про наявність повістки позивачу взагалі нічого не було відомо, не дивлячись на те, що ним було вказано діючий номер мобільного зв`язку та актуальну адресу фактичного місця проживання при оновленні даних в додатку «Резерв+».

Проте, доказів направлення позивачу повістки на адресу фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , яка була відома відповідачу та зазначена позивачем при оновленні даних у Єдиному державному реєстрі призовників військовозобов`язаних та резервістів (застосунок «Резерв+») не долучено до матеріалів справи.

Відповідно положень до п. 82 Правил надання послуг листоноша зобов`язана проінформувати одержувача за наявним номером телефону та/ або шляхом вкладення до абонентської скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», після чого у одержувача є три робочих дні для того, щоб забрати відправлення.

Проте, доказів того, що позивач отримував телефонний дзвінок від листоноші поштового відділення та/або повідомлення про надходження поштового відправлення відповідачем не надано. Отже, відповідачем не вжито обачливих заходів при надісланні позивачу повістки з метою її дійсного отримання позивачем.

Також в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що у відношенні позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення або винесено постанову про адміністративне правопорушення за порушення правил військового обліку.

Згідно відповіді на адвокатський запит та відзиву на позовну заяву матеріали про адміністративне правопорушення в порядку ст. 254 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідачем не оформлялись, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 283 КУпАП не виносилась.

Суд зазначає, що ст. 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність саме за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі ст. ст. 210, 210-1 КУпАП за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, суд приходить до висновку, що внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового облікує протиправними діями відповідача.

За приписами п. 79 Порядку №1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки повідомляють Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо яких надсилалося звернення відповідно до вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку. Таке повідомлення має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), а також унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи.

Аналіз наведеної норми дає висновку, що у разі відсутності підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо яких надсилалося звернення, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки надсилають до Національної поліції повідомлення із відповідними відомостями.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач позовні вимоги не спростував, натомість підтвердив те, що адміністративного провадження стосовно позивача не існує, тобто позивач не притягувався до адміністративної відповідальності та на нього не накладалися будь-які адміністративні стягнення.

Таким чином, беручи до уваги встановлені обставин справи, суд доходить висновку, що дії посадових осіб відповідача, які полягають у внесенні відомостей до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення позивачем правил військового обліку, які в подальшому були відображені у графі "Порушення правил військового обліку" у мобільному застосунку позивача "Резерв+" були вчинені всупереч вищенаведеним положенням законодавства, а тому такі дії відповідача визнаються судом протиправними. Тому з метою відновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 19-20, 22, 25-26, 72, 77, 90, 139, 143, 241-246, 255, 257-258, 293, 295, п.п. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 коп.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 19.08.2026.

Суддя Потабенко В.А.