Рішення від 18 серпня 2026 р. у справі №320/22866/24 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року м. Київ справа №320/22866/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління поліції охорони в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління поліції охорони в Київській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в Київській області 29 871,10 грн, витрачених на навчання.

Ухвалою суду від 10.06.2024 справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Свої вимоги позивач мотивує наявністю у відповідача заборгованості зі сплати витрат, пов`язаних з навчанням останнього.

За час розгляду справи відповідачем не надано суду відзиву або будь-якого іншого документу, зі змісту якого було б можливо визначити його ставлення до заявлених позовних вимог.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, між Управлінням поліції охорони в Київській області, ОСОБА_1 та Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони був укладений Договір про підготовку та навчання поліцейського, вперше прийнятого на службу в поліції від 31.01.2024 № 142.

Відповідно до п. 1.1 Договору Навчальний заклад зобов`язаний здійснити підготовку та навчання Поліцейського (Відповідача) за професією 5162 «Поліцейський (за спеціалізаціями)» для Органу (Позивача).

Згідно з п. 2.2 Договору Позивач (Орган) зобов`язується перерахувати Навчальному закладу кошти на відшкодування витрат за підготовку (навчання) Поліцейського (Відповідача).

Відповідач був призначений поліцейським взводу № 1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки Обухівського районного відділу, що підтверджується витягом з наказу Управління поліції охорони в Київській області від 29.01.2024 № 18 о/с.

Поліцейський (відповідач) повинен був пройти навчання в Навчальному закладі за професією 5162 «Поліцейський (за спеціалізаціями)» в період з 31.01.2024 до 24.07.2024 (наказ Навчального закладу від 22.04.2024 № 84).

Згідно з п. 2.1 Договору позивач зобов`язаний підготувати навчальну справу Поліцейського (Відповідача) згідно із встановленими МВС, Національною поліцією України вимогами та надіслати її до Навчального закладу не пізніше, як за п`ять діб до його прибуття на навчання.

Відповідач був направлений до Навчального закладу з 30.01.2024, що підтверджується витягом з наказу Управління поліції охорони в Київській області від 29.01.2024 № 706.

Пункт 2.2 Договору встановлює обов`язок позивача здійснювати оплату навчання Поліцейського протягом 3 (трьох) діб після надходження рахунку.

Відповідно до п. 3.3 Договору обов`язком відповідача є прибуття після закінчення Навчального закладу на службу до Управління поліції охорони в Київській області (позивача) 24.07.2024 і відпрацювання в підрозділах Управління поліції охорони в Київській області 2 (два) роки з дня прибуття до Органу (позивача), який здійснив витрати на навчання та утримання Поліцейського (відповідача) в Навчальному закладі.

Відповідно до наказу Навчального закладу від 22.04.2024 № 84 за п.п. 1 пункту 6 розділу III Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.02.2016 № 105 (із змінами), відповідач був відрахований з числа слухачів училища (Навчального закладу) 23-ї навчальної групи 22.04.2024 (через небажання продовжувати або проходити професійну підготовку).

Відповідач був звільнений з поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), що підтверджується витягом з наказу Управління поліції охорони в Київській області від 22.04.2024 № 65 о/с.

Пунктом 3.4 Договору, яким визначено обов`язки Поліцейського (відповідача), зокрема зазначено, що у разі неприбуття за призначенням або відмови стати до роботи відповідно до умов укладеного договору, відрахування з навчання через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, складання іспитів і отримання незадовільних оцінок після закінчення курсу первинної професійної підготовки, звільнення за негативними мотивами (порушення дисципліни, через службову невідповідність, за вироком суду, який набрав законної сили тощо)чи звільнення за власним бажанням з органів Національної поліції, переведення до інших органів (установ) Національної поліції до закінчення строку, визначеного Договором, у порядку встановленому чинним законодавством України компенсувати всі витрати, які здійснив Орган (позивач) у зв`язку з проведенням навчання та утриманням Поліцейського (відповідача) в Навчальному закладі, пропорційно невідпрацьованому часу.

Пунктом 3.5 Договору визначено, що витрати, зазначені в п. 3.4 Договору, компенсуються Поліцейським (відповідачем) протягом 20 календарних днів з дати його звільнення, переміщення в органах, закладах та установах поліції на банківські реквізити, зазначені в п. 7.1 розділу 7 Договору.

Пункт 3.6 Договору встановлює, що у разі невиконання Поліцейським (відповідачем) вимог п. 3.5 Договору щодо компенсації витрат Органу (позивача), останній стягує кошти в судовому порядку відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до умов Договору (пункт 2.2) вартість навчання відповідача склала 63 655,90 грн, проте по факту на навчання було витрачено 29 871,10 грн, що підтверджується підписаними актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг № ВУ-0001363 від 31.01.2024, № ВУ-0001364 від 31.01.2024, № ВУ-0001899 від 29.02.2024, № ВУ-0002456 від 16.03.2024, № ВУ-0002455 від 31.03.2024, № ВУ-0003162 від 13.04.2024, № ВУ-0003948 від 22.04.2024.

Як зазначено вище, між сторонами було укладено відповідний договір на підготовку фахівця, відповідачем договір підписано, що свідчить про те, що з умовами Договору він був ознайомлений, які його повністю влаштовували на дату підписання ним Договору.

Відповідач був звільнений за негативними мотивами (через службову невідповідність), не відпрацював у підрозділах Управління поліції охорони в Київській області 2 (два) роки, а тому на підставі укладеного між сторонами Договору та положень законодавства, на які вказано вище, на відповідача покладено обов`язок компенсувати на користь позивача фактичні витрати, пов`язані з утриманням у Навчальному закладі в розмірі 29 871, 10 грн.

З метою врегулювання питань виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань перед позивачем згідно з п. 3.5 Договору відповідачу в день його звільнення зі служби (22.04.2024) було вручене повідомлення від 22.04.2024 № 1506/43/30/02-2024, в якому зазначено, що відповідач зобов`язаний до 13.05.2024 відшкодувати позивачу 29 871,10 грн, витрачених на його навчання. Дане Повідомлення отримано Відповідачем особисто 22.04.2024, про що свідчить його підпис на Повідомленні.

В даному Повідомленні також зазначалось, що у разі відмови поліцейського від добровільного відшкодування підрозділу витрат, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку відповідно до чинного законодавства.

Відповідач умов Договору та вимог повідомлення не дотримався, кошти в розмірі 29 871,10 грн, витрачених позивачем на його навчання, в добровільному порядку в установлений термін (до 13.05.2024) не відшкодував, що свідчить про обгрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Управління поліції охорони в Київській області (01033, місто Київ, вулиця Сім`ї Прахових, будинок 8; код ЄДРПОУ 40109063) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення витрат за навчання – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в Київській області 29 871, 10 грн (двадцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят одна гривня десять копійок), витрачених на навчання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.