Рішення від 19 серпня 2026 р. у справі №240/19135/26 — Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/19135/26

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом, у якому просить:

визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні згідно Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 240/13911/25 протиправною;

зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні згідно Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 240/13911/25 вжити всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 240/13911/25, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, визначені в цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню шляхом виконання своїх обов`язків та реалізації прав, передбачених статтею 18 Закону №1404-VIII щодо виконання Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 240/13911/25;

зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні згідно Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 240/13911/25 відповідно Закону України «Про виконавче провадження» винести щодо боржника постанову про накладання штрафу, в якій зазначити розмір штрафу, вимогу виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення суду №240/13911/25 від 12.01.2026 позивачу видано виконавчий лист від 12.05.2026, який пред`явлено до виконання та 19.05.2026 головним державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №81008879. Проте судове рішення станом на дату звернення до суду не виконане: перерахунок/ індексація не проведена та заборгованість не сплачена. На думку позивача, саме державним виконавцем не вживається жодних дій для виконання рішення суду, що спонукало її звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.09.2026. Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати на адресу суду належним чином завірену копію виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 240/13911/25.

У судове засідання 09.06.2026 сторони не прибули, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи без їх участі не подали, у зв`язку із чим судове засідання відкладено на 30.06.2026.

Також ухвалою суду повторно витребувано у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати на адресу суду належним чином завірену копію виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 240/13911/25.

У судове засідання 30.06.2026 сторони не прибули. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовільнити.

Також позивач подала заяву про постановлення окремої ухвали про стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України штрафу від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки, на думку позивача, відповідач ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом.

Від представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 30.06.2026 надійшли письмові пояснення по справі №240/19135/26. Зокрема представник відповідача зазначає, що в межах виконавчого провадження вчинені всі передбачені законом дії на виконання судового рішення та боржником проведено перерахунок пенсії із застосуванням вказаних в судовому рішенні коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії. Державним виконавцем 30.06.2026 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Просить відмовити у задоволенні позову, оскільки вчинені державним виконавцем дії з примусового виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/13911/25 узгоджуються із приписами норм Закону України «Про виконавче провадження» і є підставою для висновку про те, що ним ужито всіх можливих заходів для виконання рішень суду та встановлено неможливість його виконання.

У відповідності до вимог статей 205 та 268 КАС України враховуючи чергову неявку сторін в судове засідання у справі, суд продовжив судовий розгляд в порядку письмового провадження.

Суддя Чернова Г.В. з 20.07.2026 по 03.08.2026 включно перебувала у щорічній відпустці, а з 13.08.2026 по 15.08.2026 включно - у відрядженні.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у письмовому провадженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 індексацію (перерахунок) пенсії: з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11 (за 2020 рік), 1,11 (за 2021 рік), 1,14 (за 2022 рік), 1,197 (за 2023 рік), 1,0796 (за 2024 рік) та провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2025 та з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115 (за 2025 рік) провести перерахунок з 01.03.2025.

На виконання вказаного рішення позивачу видано виконавчий лист від 12.05.2026, який пред`явлено позивачем до виконання та 19.05.2026 головним державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №81008879.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (тобто боржником) за виконавчим провадженням ВП №81008879 на адресу відділу направлена відповідь від 29.05.2026 про виконання судового рішення щодо індексації пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України від 30.06.2026 закінчено виконавче провадження ВП №81008879 на підставі п.9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 № 1404 -VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону належать примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №140 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно із частиною 1 статті 18 Закону №1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини 2 статті 18 Закону №1404).

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404 належать примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, визначених законом або міжнародним договором України.

У відповідності до частини 1 статті 13 Закону №1404 під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 21 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 закінчення виконавчого провадження здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному в статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону №1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, складовою права на справедливий суд.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вже зазначалося судом, виконавче провадження ВП №81008879 було розпочате 19.05.2026 за заявою позивача від 13.05.2026.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 29.05.2026 надіслано лист за виконавчим провадженням ВП №81008879, згідно якого рішення суду боржником виконано. ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Житомирській області з 30.09.2004 т отримує пенсію по інвалідності, обчислену за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Закон №1058). При призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40 Закону №1058 враховано показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2003 рік - 372,72 грн. З 01.10.2017 відповідно до п. 4-3 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058 ОСОБА_1 застосовано показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислену як середній показник за 2014, 2015, 2016 роки, що становив 3764,00 грн.

Отже, до перерахунку на виконання рішення №240/4094/25/40412/25 розмір пенсії ОСОБА_1 вже обчислений із заробітної плати 6245,52 грн, та з 01.03.2025 -6963,75 грн., яка визначена виходячи з показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії за 2014-2016 роки - 3 764,00 грн. із збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні 1,17; 1,11; 1,11;1,14; 1,197; 1,0796 та з 01.03.2025 - 1,115 відповідно до постанов №№ 251, 127, 118, 168, 185, №209 станом на 01.01.2025 становив 2980 грн., в т.ч. 2430,24 грн.-розмір пенсії по інвалідності + 549,76 грн.- щомісячна доплата відповідно до п. 7 Постанови №185 для того, щоб розмір пенсійної виплати не був нижчим, ніж 2980,00 грн. та станом на 01.03.2025 - 3323,00 грн., в т.ч. 2687,72 грн. - розмір пенсії по інвалідності +635,28 грн. щомісячна доплата відповідно п. 7 Постанови №185 для того, щоб розмір пенсійної виплати не був нижчим, ніж 2980,00 грн. та станом на 01.03.2025 -3323, грн., в т. ч. 2687 грн. - розмір пенсії по інвалідності + 635,28 грн. - щомісячна доплата відповідно до п.7 Постанови №209 для того, щоб розмір пенсійної виплати не був нижчим, ніж 3323 грн.

На виконання рішення суду №240/4094/25/40412/25 ОСОБА_1 з 01.01.2025 проведено індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії 3764,40 грн. із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні 1,17; 1,11; 1,11; 1,14; 1,97; 1,0796 та 01.03.2025 -1,115 відповідно до постанов КМУ № 124, 251, 127, 118, 168, 185, 209 і розмір пенсії становить з 01.01.2025 - 2980,00 грн. та з 01.03.2025 - 3323,00 грн. Оскільки розмір пенсії в результаті перерахунку на виконання Рішення №240/13911/25 не змінився, тому доплата відсутня.

Державним виконавцем 30.06.2026 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №81008879 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, враховуючи, що боржник у встановлений строк проінформував державного виконавця про виконання рішення суду, дії державного виконавця з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження є правомірними та такими, що вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Водночас суд звертає увагу, що компетенція державного виконавця обмежується примусовим виконання рішень, а не оцінкою правильності перерахунку пенсії, яка належить до компетенції пенсійного органу.

Також суд звертає увагу позивача на положення статті 383 КАС України відповідно до якого особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, враховуючи, що на виконання рішення суду у справі №240/13911/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надало державному виконавцю відповідне повідомлення про виконання рішення суду та повідомило, що доплата по пенсії відсутня, внаслідок чого державний виконавець дійшов висновку про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження, відтак, судом не встановлено порушення відповідачем вимог Закону №1404 та допущення ним протиправної бездіяльності, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

З цих же підстав не підлягає до задоволення вимога про зобов`язання відповідача накласти штраф на боржника за невиконання рішення суду, оскільки, як встановлено матеріалами справи, пенсійний орган виконав судове рішення у справі №240/13911/25.

Також не підлягає до задоволення клопотання позивачки про постановлення окремої ухвали про стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України штрафу від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконано вимоги ухвали від 11.06.2026 та 30.06.2026 надано суду належним чином завірену копію виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 240/13911/25.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмови в повному обсязі.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (майдан Соборний, 1, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10014, РНОКПП/ЄДРПОУ: 43316784) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова

20.08.26