Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №761/22269/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22269/26

Провадження № 3/761/4653/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

орган (посадова особа), який склав протокол: Управління патрульної поліції у місті Києві;

стаття, за якою складено протокол: 124 КУпАП;

особа, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 ;

рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянство: Україна;

місце роботи: не повідомив;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва 03.06.2026 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026 року матеріали справи передано на розгляд судді Мальцеву Д.О.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 26.05.2026 року, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BYD» н/з НОМЕР_1 , 13.03.2026 року о 14 год. 16 хв. в м. Києві, вул. Юрія Іллєнка, 52А, не вибрав безпечну швидкість руху, перевищив встановлене обмеження швидкості на даній ділянці дороги, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем KІА н/з НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Своїми діями водій порушив п. 12.4, п. 12.9.б, п. 12.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник Домітращук Ірина Михайлівна проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечували, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, посилаючись на обставини, викладені ними під час розгляду справи. Потерпіла ОСОБА_2 та її представник Майоров Сергій Володимирович у судовому засіданні надали пояснення щодо обставин події.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності його представника, потерпілої та її представника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 26.05.2026 серії ЕПР1 № 676069, та додані до нього матеріали, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, отриманих транспортними засобами - учасниками ДТП, дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинене ще 13.03.2026 року то на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності закінчився. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: