Суд: Подільський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: страхування, з них
Дата: 04 серпня 2026 р.
Справа: №758/3560/26
Суддя: Петров Д. В.
Справа № 758/3560/26
Категорія 36
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
05 серпня 2026 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Петрова Д.В.,
при секретарі судового засідання Сідько І.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
У С Т А Н О В И В :
У березні 2026 року МТСБУ звернулося до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що відповідач ОСОБА_1 17.04.2025 об 11:05 керуючи транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Р. Шухевича, 18, в м. Києві, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Шмітз», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів, завдання матеріальних збитків та порушення вимог п. 13.1. ПДР
На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2025.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ПрАТ ТЕК «Західукртранс».
Вартість відновлювального ремонту пошкодженого Т3 відповідно до звіту № 2046/25 про визначення вартості відновленого ремонту транспортного «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 складає 10 029 грн. 99 коп.
Зазначена шкода особисто Винуватцем не було відшкодована потерпілій особі.
Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 223575203 з терміном дії з 18.10.2024 по 17.10.2025.
У зв?язку з настанням події, передбаченої ст. 43 Закону, МТСБУ 07.08.2025 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10 029 грн. 99 коп.
Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 37 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1
07.08.2025 МТСБУ листом звернулось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат у добровільному порядку, який залишено без задоволення.
Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 3 840 грн.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.03.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у заяві на адресу суду просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 17.04.2025 об 11:05 керуючи транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Р. Шухевича, 18, в м. Києві, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Шмітз», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів, завдання матеріальних збитків та порушення вимог п. 13.1. ПДР
На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2025.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ПрАТ ТЕК «Західукртранс».
Вартість відновлювального ремонту пошкодженого Т3 відповідно до звіту № 2046/25 про визначення вартості відновленого ремонту транспортного «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 складає 10 029 грн. 99 коп.
Зазначена шкода особисто Винуватцем не було відшкодована потерпілій особі.
Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 223575203 з терміном дії з 18.10.2024 по 17.10.2025.
У зв?язку з настанням події, передбаченої ст. 43 Закону, МТСБУ 07.08.2025 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10 029 грн. 99 коп.
Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 37 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1
07.08.2025 МТСБУ листом звернулось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат у добровільному порядку, який залишено без задоволення.
Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 3 840 грн.
Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 82 Цивільного кодексу України щодо відшкодування шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим суб`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений.
Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV (із змінами і доповненнями) страховик має право у випадках, передбачених Законом, звернутись з регресною вимогою до особи, яка допустила порушення Закону, що надають право регресу для страховика.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов переконання, що оскільки дії відповідача потягли цивільно-правові наслідки, МТСБУ відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, а тому позивачем право регресної вимоги обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі, а відтак позов підлягає задоволенню повністю та необхідно стягнути із відповідача на користь позивача у порядку регресу завдані збитки у розмірі 13 869 грн. 99 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 0004666 від 20.02.2026 про сплату судового збору у сумі 3 328 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 10 029 (десять тисяч двадцять дев`ять) грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 3 840 (три тисячі вісімсот сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
- позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, код ЄДРПОУ 21647131;
- відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .
Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Оригінал: reyestr.court.gov.ua