Вирок від 19 серпня 2026 р. у справі №486/1816/25 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 486/1816/25

Номер провадження1-кп/473/77/2026

В И Р О К

іменем України

"20" серпня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Південноукраїнської міської ради - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенськ Миколаївської області кримінальне провадження №12025152120000190 від 10.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, студент 1 курсу (група 66) Південноукраїнсього професійного коледжу, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було продовжено.

ОСОБА_5 08.06.2025 близько о 02:40 годині, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, тобто під час дії в Україні воєнного стану, перебуваючи на прилеглій території парку, поруч з Будинком Культури «Енергетик», що розташований за адресою: просп. Незалежності, буд. 10, м. Південноукраїнськ, Миколаївської області, на лавці для сидіння, виявив мобільний телефон марки «POCO», моделі «X7 Pro Yellow 12 GB RAM 512 GB ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_3 та ПрАТ ВФ «Україна» з номером телефону НОМЕР_4 , після чого у ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, 08.06.2025, близько о 02:40 годині ОСОБА_5 , переконавшись, що його протиправні дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з лавки для сидіння, під час перебування на вказаному місці, таємно викрав мобільний телефон марки «POCO», моделі «X7 Pro Yellow 12 GB RAM 512 GB ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_3 та ПрАТ ВФ «Україна» з номером телефону НОМЕР_4 , вартістю 16137 грн 65 коп., який належить ОСОБА_9 , та не маючи ані дійсного, ані уявного права на користування чи володіння виявленим майном, не вживши належних заходів, направлених на повернення чужого майна його власнику, хоча мав таку можливість, забрав з собою мобільний телефон та зник з місця події, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 16137 (шістнадцять тисяч сто тридцять сім) грн 65 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , 08.06.2025 близько о 02:50 год., точний час не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи при собі напередодні викрадений ним мобільний телефон марки «POCO», моделі «X7 Pro Yellow 12 GB RAM 512 GB ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_3 та ПрАТ ВФ «Україна» з номером телефону НОМЕР_4 , маючи доступ до банківських карток Акціонерного товариства «Універсал банк» (Monobank) № НОМЕР_5 з номером рахунку НОМЕР_6 та Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ), № НОМЕР_7 з номером рахунку НОМЕР_8 , якими користувався ОСОБА_9 , вирішив повторно та таємно викрасти грошові кошти із зазначених банківських рахунків, належних ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, маючи на меті протягом певного проміжку часу скоїти крадіжку грошових коштів із рахунків вказаних карток, ОСОБА_5 в період часу з 02:49 год. по 08:02 год. здійснив завершені операції, заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 за наступних обставин:

ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний додаток «Monobank», встановлений на мобільному телефоні марки «POCO», моделі «X7 Pro Yellow 12 GB RAM 512 GB ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_3 та ПрАТ ВФ «Україна» з номером телефону НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , без відома останнього, 08.06.2025 о 02:49 год. здійснив переказ грошових коштів в сумі 1270 грн, які належать ОСОБА_9 , з банківської картки Акціонерного товариства «Універсал банк» (Monobank) № НОМЕР_5 з номером рахунку НОМЕР_6 на банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_9 , відкриту на ОСОБА_5 , якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний додаток «ПУМБ», встановлений на мобільному телефоні марки «POCO», моделі «X7 Pro Yellow 12 GB RAM 512 GB ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_3 та ПрАТ ВФ «Україна» з номером телефону НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , без відома останнього, 08.06.2025 в період часу з 02:54 год. по 02:55 год., здійснив переказ грошових коштів в загальній сумі 75000 грн (транзакціями по 25000 грн в кількості 3 шт.), які належать ОСОБА_9 , з банківської картки Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ), № НОМЕР_7 з номером рахунку НОМЕР_8 на банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_10 , відкриту на ОСОБА_5 , якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний додаток «ПУМБ», встановлений на мобільному телефоні марки «POCO», моделі «X7 Pro Yellow 12 GB RAM 512 GB ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_3 та ПрАТ ВФ «Україна» з номером телефону НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , без відома останнього, 08.06.2025 в період часу з 02:57 год. по 03:08 год., здійснив переказ грошових коштів в загальній сумі 40000 грн (транзакціями по 10000 грн в кількості 2 шт. та 20000 грн в кількості 1 шт.), які належать ОСОБА_9 , з банківської картки Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ), № НОМЕР_7 з номером рахунку НОМЕР_8 на банківську картку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_11 , відкриту на ОСОБА_7 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний додаток «ПУМБ», встановлений на мобільному телефоні марки «POCO», моделі «X7 Pro Yellow 12 GB RAM 512 GB ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_3 та ПрАТ ВФ «Україна» з номером телефону НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , без відома останнього, 08.06.2025 о 03:11 год., здійснив переказ грошових коштів в сумі 2000 грн, які належать ОСОБА_9 , з банківської картки Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ), № НОМЕР_7 з номером рахунку НОМЕР_8 на банківську картку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_12 , відкриту на ОСОБА_7 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний додаток «ПУМБ», встановлений на мобільному телефоні марки «POCO», моделі «X7 Pro Yellow 12 GB RAM 512 GB ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_3 та ПрАТ ВФ «Україна» з номером телефону НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , без відома останнього, 08.06.2025 о 03:16 год., здійснив переказ грошових коштів в сумі 20000 грн, які належать ОСОБА_9 , з банківської картки Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ), № НОМЕР_7 з номером рахунку НОМЕР_8 на банківську картку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_11 , відкриту на ОСОБА_7 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний додаток «ПУМБ», встановлений на мобільному телефоні марки «POCO», моделі «X7 Pro Yellow 12 GB RAM 512 GB ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_3 та ПрАТ ВФ «Україна» з номером телефону НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , без відома останнього, 08.06.2025 о 03:18 год., здійснив переказ грошових коштів в сумі 10000 грн, які належать ОСОБА_9 , з банківської картки Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ), № НОМЕР_7 з номером рахунку НОМЕР_8 на банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_9 , відкриту на ОСОБА_5 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Також ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний додаток «ПУМБ», встановлений на мобільному телефоні марки «POCO», моделі «X7 Pro Yellow 12 GB RAM 512 GB ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_3 та ПрАТ ВФ «Україна» з номером телефону НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , без відома останнього, 08.06.2025 о 03:31 год., здійснив переказ грошових коштів в сумі 2100 грн 50 коп., які належать ОСОБА_9 , з банківської картки Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ), № НОМЕР_7 з номером рахунку НОМЕР_8 на банківську картку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_12 , відкриту на ОСОБА_7 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний додаток «ПУМБ», встановлений на мобільному телефоні марки «POCO», моделі «X7 Pro Yellow 12 GB RAM 512 GB ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_3 та ПрАТ ВФ «Україна» з номером телефону НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , без відома останнього, 08.06.2025 о 03:37 год., здійснив переказ грошових коштів в сумі 899 грн, які належать ОСОБА_9 , з банківської картки Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ), № НОМЕР_7 з номером рахунку НОМЕР_8 на банківську картку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_13 , відкриту на ОСОБА_10 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний додаток «ПУМБ», встановлений на мобільному телефоні марки «POCO», моделі «X7 Pro Yellow 12 GB RAM 512 GB ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_3 та ПрАТ ВФ «Україна» з номером телефону НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , без відома останнього, 08.06.2025 в період часу з 06:31 год. по 08:02 год., здійснив оплату за послуги на ігровому сайті «SUPERGRA._UA Kyiv UA» переказавши грошові кошти в загальній сумі 22000 грн (транзакціями по 10000 грн 2 шт. та 2000 грн 1 шт.), які належать ОСОБА_9 , з банківської картки Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ), № НОМЕР_7 з номером рахунку НОМЕР_8 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 значну майнову шкоду на загальну суму 171 999,50 грн.

В результаті вчинення злочинних дій потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальні збитки на загальну суму 188137 (сто вісімдесят вісім тисяч сто тридцять сім) грн. 15 коп., з яких 86999 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 50 коп. не відшкодовано.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Підтвердив факт вчинення злочинів при вищевикладених обставинах. Засуджує свою протиправну поведінку. Щиро кається. Запевняє суд, що в подальшому не має наміру вчиняти кримінальні правопорушення. Пояснив суду, що дійсно 08.06.2025 вночі перебуваючи на прилеглій території парку, поруч з Будинком Культури «Енергетик» м. Південноукраїнськ, на лавці для сидіння, виявив мобільний телефон марки «POCO», моделі «X7 Pro Yellow 12, який таємно викрав та покинув місце події.

В подальшому, 08.06.2025 вночі, вдома за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою викраденого мобільного телефону марки «POCO», моделі «X7 Pro Yellow 12 GB RAM 512 GB ROM», із встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_3 та ПрАТ ВФ «Україна» з номером телефону НОМЕР_4 , маючи доступ до банківських карток Акціонерного товариства «Універсал банк» (Monobank) та Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ), скоїв крадіжку грошових коштів із банківських рахунків.

Здійснив переказ грошових коштів в сумі 1270 грн, з банківської картки Акціонерного товариства «Універсал банк» (Monobank) на банківську картку АТ «А-Банк», відкриту на ОСОБА_5 .

Також, використовуючи мобільний додаток «ПУМБ», встановлений на вищевказаному викраденому мобільному телефоні марки «POCO», здійснив переказ грошових коштів в загальній сумі 75000 грн. з банківської картки Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ), на банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_10 , відкриту на ОСОБА_5 .

Крім того, використовуючи мобільний додаток «ПУМБ», встановлений на мобільному телефоні марки «POCO», здійснив переказ грошових коштів в загальній сумі 40000 грн. з банківської картки Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ), на банківську картку АТ КБ «Приват банк» відкриту на ОСОБА_7 .

У подальшому, використовуючи мобільний додаток «ПУМБ», встановлений на мобільному телефоні марки «POCO», здійснив переказ 2000 грн, з банківської картки Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ), на банківську картку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_12 , відкриту на ОСОБА_7 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що використовуючи мобільний додаток «ПУМБ», встановлений на викраденому мобільному телефоні марки «POCO», здійснив переказ грошових коштів в сумі 20000 грн, з банківської картки Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ), на банківську картку АТ КБ «Приват банк», відкриту на ОСОБА_7 .

Окрім цього, використовуючи мобільний додаток «ПУМБ», встановлений на мобільному телефоні марки «POCO», здійснив переказ грошових коштів в сумі 10000 грн., з банківської картки Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ), на банківську картку АТ «А-Банк», відкриту на ОСОБА_5 .

Також, використовуючи мобільний додаток «ПУМБ», встановлений на мобільному телефоні марки «POCO здійснив переказ грошових коштів в сумі 2100 грн 50 коп., з банківської картки Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ), на банківську картку АТ КБ «Приват банк» відкриту на ОСОБА_7 .

Окрім того, ОСОБА_5 , використовуючи мобільний додаток «ПУМБ», встановлений на мобільному телефоні марки «POCO», здійснив переказ грошових коштів в сумі 899 грн., які належать ОСОБА_9 , з банківської картки Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ), на банківську картку АТ КБ «Приват банк» відкриту на ОСОБА_10 .

Також ОСОБА_5 , використовуючи мобільний додаток «ПУМБ», встановлений на мобільному телефоні марки «POCO», моделі «X7 Pro Yellow 12 GB RAM 512 GB ROM», здійснив оплату за послуги на ігровому сайті «SUPERGRA UA Kyiv UA» переказав грошові кошти в загальній сумі 22000 грн. з банківської картки Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ). Мобільний телефон марки «POCO», моделі «X7 Pro Yellow 12 GB RAM 512 GB ROM», належить потерпілому ОСОБА_9 , та з його рахунків обвинувачений здійснював перекази, грошима розпоряджався на власний розсуд. Самостійно приймав рішення щодо переведення грошових коштів з чужої карти. Щодо умов свого життя та виховання обвинувачений пояснив суду, що проживає разом з мамою та дідом, батько в ЗСУ, стосунки з ним підтримує; в сім`ї все добре, стан здоров`я нормальний, має свою кімнату, меблі, харчі, одяг. Навчається, має середній рівень знань, відносини з учнями та вчителями нормальні.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 щодо умов життя та виховання сина пояснила, що всі умови для його життя створені, між ними довірчі відносини. Після вчинення злочину обвинувачений змінився у кращу сторону, зробив відповідні висновки, кається у вчиненому, спілкувався з психологом, розуміє, що їй важко матеріально та допомагає, навчається, займається волейболом, мотоболом; вночі знаходиться вдома.

Представник служби у справах дітей Південноукраїнської міської ради - ОСОБА_8 пояснила суду, що службою у справах відповідно до повноважень здійснено вихід за місцем проживання обвинуваченого, раніше він на обліку не перебував. Оглянуто умови проживання обвинуваченого, які є задовільними; проведена бесіда з неповнолітнім обвинуваченим та його мамою. За місцем навчання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується:

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.06.2025, відповідно до якого прийнята заява від потерпілого ОСОБА_9 про вчинення крадіжки ( т.1, а.п.108-110).

Протоколом огляду речей від 11.06.2025, відповідно до якого слідчим оглянуто документи, коробка, фіскальні чеки до мобільного телефону марки «POCO», моделі «X7 Pro Yellow 12 GB RAM 512 GB ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (т.1, а.п.111-116).

Речовими доказами (т.1, а.п.117-118, 126-127, 139-140, 164-165, 203-204, 237-238, 243-244)

Зберігальною розпискою потерпілого ОСОБА_9 про отримання документів на мобільний телефон марки «POCO», моделі «X7 Pro Yellow 12 GB RAM 512 GB ROM» (т.1, а.п.119).

Протоколом огляду речей від 13.06.2025, відповідно до якого слідчим оглянуто виписка від 08.06.2025 з Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ), за рахунком НОМЕР_8 за період з 08.06.2025 по 09.06.2025 з АТ «ПУМБ»( т.1, а.п.120-125).

Протоколом огляду речей від 14.06.2025, відповідно до якого слідчим оглянуто 9 білих аркушів формату А4 із зображенням знімків екрану мобільного телефону потерпілого ОСОБА_9 щодо факту викрадання грошей з його банківських карток (т.1, а.п.128-138).

Протоколом огляду речей від 26.06.2025, відповідно до якого слідчим оглянуто документацію з АТ «Акцент банк» (т.1, а.п.141-163).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.07.2025, відповідно до якого отримано доступ до речей та документів Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ) (т.1, а.п.168-169).

Протоколом огляду речі від 14.07.2025, відповідно до якого отримано доступ до речі відповідно до якого оглянута документація Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ) (т.1, а.п.170-202)Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.07.2025, відповідно до якого вилучено речі та документи у АТ КБ «Приват Банк» (т.1, а.п. 207-208).

Протоколом огляду речі від 14.07.2025 відповідно до якого слідчим оглянуто диск для лазерних систем зчитування CD-R обсягом 700 МВ, отриманий в результаті тимчасового доступу до документів від 14.07.2025 в АТ КБ «Приват Банк» з файлами, при роздруківки яких отримано 17 документів, для встановлення обставин кримінального правопорушення (т.1, а.п.209-236).

Протоколом огляду речей від 10.06.2025, відповідно до якого слідчим оглянуто мобільний телефон марки «POCO», моделі X7 Pro (2412DPC0А G), ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ : НОМЕР_14 , серійний номер НОМЕР_15 , який добровільно виданий ОСОБА_5 (т.1, а.п.239-242).

Висновком експерта № СЕ-19/115-25/9756-ТВ від 24.06.2025, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «POCO», моделі X7 Pro (2412DPC0А G), ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ : НОМЕР_14 , серійний номер НОМЕР_15 становить - 16137, 65 грн. (т.2, а.п.3-12).

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненому в умовах воєнного стану.

Мотиви призначення покарання.

Обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України, є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судовому засіданні прокурор при призначенні покарання просив суд врахувати особу обвинуваченого, три обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України - вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Разом з тим, прокурор просив при призначенні покарання врахувати відсутність обтяжуючих обставин, та, на підставі ч.1 ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за кримінальне правопорушення та призначити покарання обвинуваченому у виді одного року пробаційного нагляду з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч.2, п.4 ч.2 ст.59-1 КК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні погодився з позицією прокурора щодо призначення покарання обвинуваченому.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий умисний злочин. Шкода відшкодована на досудовому слідстві частково; згідно заяви потерпілого, останній претензій до обвинуваченого не має (т.1, а.п.74).

Крім того, суд враховує, окрім обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, характеризується за місцем проживання позитивно, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, студент.

Відповідно до досудової доповіді, яка має для суду рекомендаційний характер, ризик повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Орган пробації вважає можливим виправлення неповнолітнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, спрямованих на пошук достатньо-організованого дозвілля, покращення контролю над поведінкою, налагодження стосунків у родині, усвідомлення наслідків своїх дій, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника додаткових обов`язків, передбачених п.2 ч.3 ст.76 КК України та п.6 ч.3 ст. 76 КК України - прочитати художній твір. Оцінюючи дану досудову доповідь, суд враховує те, що згідно зі ст.9 Закону України «Про пробацію» досудова пробація - це забезпечення суду формалізованою інформацією, що характеризує обвинуваченого з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності. Досудова пробація тісно пов`язана з процедурою подальшого призначення обвинуваченому покарання, досудова доповідь має рекомендаційний характер.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує зміст ч.1 ст.69 КК України, де зазначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Разом з тим, суд бере до уваги п.8 Постанови №7 від 04.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст.69 КК)може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості

вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ч.1 ст.69 КК України, з призначенням йому основного покарання у виді пробаційного нагляду (ст.98, ст.101 КК України), тобто, перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Судові витрати стягнути в обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_5 у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки обвинуваченого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки «POCO», моделі X7 Pro (2412DPCОА G), ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_14 , документи до нього - два посібника користувача, чек, паперову коробку, які передано потерпілому ОСОБА_9 - залишити йому як власнику(т.1, а.п.117-118, 249).

Речові докази: виписку за 08.06.2025 з АТ «ПУМБ»; 9 білих аркушів формату А4 із зображеннями знімків екрану мобільного телефону потерпілого ОСОБА_9 ; документацію на 18-ти аркушах, отриману 26.06.2025 від АТ «Акцент банк»; документацію на 28-ми аркушах, вилучену в АТ «ПУМБ» від 14.07.2025; СD-R диск 700 МВ із змістом документів в АТ КБ «Приват банк» від 14.07.2025, DVD-R 4.7 GBB диск, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження №12025152120000190 від 10.06.2025 - залишити у справі (т.1, а.п.126-127, 139-140, 164-165, 203-204, 237-238, 243-244).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи у сумі 2674, 20 грн. на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11