Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №127/27466/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27466/26

Провадження № 3/127/5338/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області від 07.12.2001, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВБА № 147248 від 22.07.2026, ОСОБА_2 22.07.2026 о 14:30 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Лялі Ратушної, 22, здійснив декілька пострілів з іграшкового пластикового пістолету чорного кольору у бік дерев, в результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а саме за наявним у матеріалах справи номером телефону, що підтверджується довідкою про доставку СМС – повідомлення наявною у матеріалах справи.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду,

Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, викладену у справі № 910/9836/18 від 12.03.2019, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_2 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Захисник Кравчук М.О. зазначив, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи. Крім того, працівник поліції у своєму рапорті зазначає, що будь-яких порушень не виявлено, а тому просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши думку захисника Кравчука М.О., приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших поза юридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 147248 від 22.07.2026 слідує, що ОСОБА_2 22.07.2026 о 14:30 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Лялі Ратушної, 22, здійснив декілька пострілів з іграшкового пластикового пістолету чорного кольору у бік дерев, в результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Із рапорту працівника поліції Гетик В.О. слідує, що 22.07.2026 о 20:39 год. надійшло повідомлення зі служби 102,про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Лялі Ратушної, 22, було виявлено відео на якому чоловік, який знаходиться на балконі з предметом схожим на пістолет, даний предмет демонстрував та направляв в двір будинку. Прибувши на місце події, було виявлено ОСОБА_1 під час спілкування із яким, останній повідомив, що предмет який за зовнішніми ознаками схожий на зброю, являється іграшкою, а саме дитячим пістолетом на кульках, предмет оглянуто, будь-яких порушень виявлено не було, будь-яких погроз стороннім особам не вчиняв, зі слів будь-яких намірів щодо погроз стороннім особам на меті не мав.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначає, що його сину подарували іграшковий пістолет із яким вони разом із сином грались на балконі. Через деякий час до нього постукали працівники поліції та невідомі особи, що у інтернет мережі розмістили відео із пістолетом. Зазначає, що даний пістолет є іграшковим.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не знайшла свого підтвердження, оскільки адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 було складено за ст. 173 КУпАП, тобто, за дрібне хуліганство, втім фабула протоколу, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не містить в собі даних, які могли б кваліфікуватися за вказаною нормою статті КУпАП. Разом з тим, наявні матеріали справи у своїй сукупності також не містять доказів і даних на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, за ст. 173 КУпАП, відсутні потерпілі та факт заподіяння шкоди.

Крім того, інших доказів того, що ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в громадських місцях, образливо чіплявся до громадян або вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, які б поза розумним сумнівом підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП суду не додано.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративне правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 265, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: