Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №127/25068/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/25068/26

Провадження № 3/127/4968/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16.07.2026 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 145337, 05.07.2026 о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , шарпав працівника поліції Щербу В. та не виконував закону вимогу припинити правопорушення та пошкодив службовий автомобіль «Дастер» ДНЗ 2014, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено 13.08.2026 о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся судом в порядку, визначеному чинним законодавством.

На адресу суду засобами поштового зв`язку 27.07.2026 та повторно 12.08.2026 надійшли заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за своїм змістом аналогічні, в яких зазначено, що ОСОБА_1 просить справу розглядати у його відсутність, вину у вчиненні зазначеного правопорушення він визнає повністю, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, який зобов`язується сплатити у найкоротший строк.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, зокрема, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, цією статтею передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі та дослідженими судом письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2026 серії ВБА № 145337 (а.с.1), протоколом АА №172336 про адміністративне затримання ОСОБА_1 (а.с.2), рапортами ПОГ СПОГ ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції Гранковського Д., інспектора ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Гуменюка І., заступника начальника СІП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Попика А., ПОГ СПОГ ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Щерби В. (а.с.3-12); військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (а.с.15), висновком щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0944 від 05.07.2026 відповідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду (а.с.16), відеозаписами з боді-камер (а.с.17).

Отже, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повністю доведена письмовими та електронними доказами у справі, а тому його слід визнати винним у вчиненні цього адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-35, 38, 40-1, ст. 185, статтями 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА