Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №136/1790/26 — Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1790/26

провадження № 3/136/537/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України, учня Липовецького ліцею № 2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 178, ст. 183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2026 близько 01:20 год., по вул. В. Липківського, в м. Липовець, Вінницького району, Вінницької області, біля магазину АТБ, гр. ОСОБА_1 , перебував у п`яному вигляді, мав невиразну мову, хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд чим принижував людську честь та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 178 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім цього, 13.07.2026 близько 01:19 год., по вул. В. Липківського, в м. Липовець, Вінницького району, Вінницької області, біля магазину АТБ, гр. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдиві виклики спеціальних служб, а саме поліції, повідомив, що двоє невідомих осіб молодого віку зірвали з плеча сумку в якій знаходився телефон Айфон білого кольору, хоча насправді такого не було, за що передбачена відповідальність ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 3/136/537/26 та № 3/136/538/26 в одне провадження № 3/136/537/26 для спільного розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , обставини, зазначені у протоколі, визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 178, ст. 183 КУпАП, доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА № 149292 від 06.08.2026 та ВБА № 149291 від 06.08.2026, рапортами працівників поліції від 13.07.2026 та 06.08.2026, відеозаписами на CD-дисках, постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 14.04.2026 (справа № 136/491/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншими доказами, що додані до протоколу , які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 був неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується не вперше.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При обранні стягнення ОСОБА_1 , суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу неповнолітнього.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді догани.

Вказаний захід впливу, з урахуванням встановлених у ході розгляду обставин, особи порушника, на думку суду, наразі буде достатнім для виправлення неповнолітнього, а також попередженню вчинення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді догани не є адміністративними стягненням, тому судовий збір стягненню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24, 36, 33, 178 ч. 2, 183, 245, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за номерами № 136/1790/26 (провадження № 3/136/537/26) та № 136/1791/26 (провадження № 3/136/538/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 136/1790/26 (провадження № 3/136/537/26).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 178, ст. 183 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до положень статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ