Вирок від 18 серпня 2026 р. у справі №130/2958/26 — Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/308/2026

130/2958/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024025130000122 від 7 серпня 2026 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 НГУ, працюючого кухаром другого артилерійського дивізіону забезпечення в/ч НОМЕР_1 НГУ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 у листопаді 2023 року домовився з неустановленою досудовим слідством особою про виготовлення посвідчення водія. Діючи з цією особою за попередньою домовленістю, отримав від цієї неустановленої досудовим слідством особи завідомо підроблений офіційний документ – посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 1 грудня 2023 року, видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

7 серпня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», держномер НОМЕР_3 , по вул. Шевченка в м. Жмеринка Вінницької області, був зупинений працівником сектору реагування патрульної поліції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, якому обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вказане вище водійське посвідчення є підробленим, пред`явив його працівнику поліції з метою підтвердження права керування транспортними засобами.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України – використання завідомо підробленого документа.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази того, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, погоджується з встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими частиною другою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, згідний з розглядом обвинувального акту судом у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Прокурор ОСОБА_5 в порядку пункту 3 частини другої статті 301 Кримінального процесуального кодексу України подає клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі частини першої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України допущено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Обставиною, яка у відповідності із статтею 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обставин, які у відповідності із статтею 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком ; обставини, що пом`якшують покарання, а також особу винного, який характеризується позитивно, раніше несудимий; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень – у виді штрафу в межах санкції інкримінованої йому частини четвертої статті 358 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта складають 3029,12 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку статті 124 Кримінального процесуального кодексу України.

Речовий доказ – посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 1 грудня 2023 року, видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається у кімнаті речових доказів Жмеринського РВП у спецпакеті «Експертна Служба МВС Україна» 5454077, слід знищити, скасувавши ухвалу слідчого судді про накладення на нього арешту.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ – посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 1 грудня 2023 року, видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається у кімнаті речових доказів Жмеринського РВП у спецпакеті «Експертна Служба МВС Україна» 5454077, знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-технічної експертизи в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 12 серпня 2024 року про накладення арешту на речовий доказ скасувати.

Вирок приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.

На вирок сторони кримінального провадження мають право подати апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_6