Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №753/15002/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15002/26

провадження № 3/753/4591/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла справа про приятгнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 183-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа чи паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Судом встановлено, що документи, долучені на підтвердження обставин, викладених у протоколі, не містять відомостей про виникнення у ОСОБА_1 обов`язку зі сплати аліментів та його невиконання.

Так, матеріали справи містять документи щодо виконавчого провадження, однак останнє стосується виконання рішення, прийнятого у межах господарського спору між ТОВ «ФОПІЕЛ» та ФОП ОСОБА_3 . Відомостей про те, що зазначене виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого документа про стягнення аліментів, матеріали справи не містять.

При цьому для вирішення питання про наявність у діях особи складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 183-1 КУпАП, необхідно встановити не лише факт наявності заборгованості та здійснення примусового виконання, а саме факт несплати аліментів, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі, передбаченому законом.

Однак таких обставин у ході судового розгляду не встановлено. Наявні у справі документи не дають можливості визначити ані підстав виникнення аліментного зобов`язання ОСОБА_1 , ані періоду несплати аліментів, ані розміру заборгованості за ними.

Отже, докази, покладені в основу складення протоколу, не підтверджують обставин, які утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 183-1 КУпАП. Фактичні дані, що містяться у матеріалах справи, стосуються виконання майнових зобов`язань, що виникли у межах господарського спору, та самі по собі не свідчать про несплату аліментів.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена наявними у справі доказами, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 183-1 КУпАП.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-1 ч. 1, ст.247 п. 1, ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 183-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: