Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №615/2190/26 — Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2190/26

Провадження № 3/615/531/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

03.07.2026 року приблизно о 20:15 за адресою Харківська область, Богодухівський район, с. Шарівка, траса М-03 Київ-Харків-Довжанський, 442 кілометр, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lexus NX300Н, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та здійснила з`їзд у кювет, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано майнових збитків. За вказаною подією УПП в Харківській області складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 736258 від 03.08.2026.

Від ОСОБА_1 до суду надійшли пояснення, в яких вона вказує, що 03.07.2026 приблизно о 20.00 зі своєю рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухалась на власному автомобілі Lexus NX300Н, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їх на праві власності, по автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський 442 км. по напрямку до міста Харкова, швидкісний режим не порушувала, водій та пасажир були пристебнуті пасками безпеки. Рухаючись по лівій крайні смузі раптово відчула сильний гул, який наближався до автомобіля. ОСОБА_1 злякалась, думаючи, що це звук ракети, яка летить на них (пізніше з`ясувалось, що це був літак). ОСОБА_1 вирішила вжити екстрених заходів для врятування себе та сестри. Крім цього до протоколу долучені первинні пояснення ОСОБА_1 , в яких вказано, що перед очима вона побачила літак, злякалась, в результаті чого різко звернула з траси, щоб з`їхати з проїжджої частини, авто знесло в кювет. Свою вину визнає повністю, щиро кається у вчиненому. Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з аналогічними по суті поясненнями ОСОБА_2 , яка також пояснила, що претензій до ОСОБА_1 не має, отримала подряпини. Вина ОСОБА_1 підтверджується також іншими зібраними по справі доказами, зокрема, відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 736258 від 03.08.2026, протоколом огляду місця події від 03.07.2026 з додатками у вигляді фототаблиці та схеми місця ДТП, довідкою КНП “Валківська ЦРЛ,” рапортом т.в.о заступника начальника ВП начальника СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, начальника СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про відсутність фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, листом начальника ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 10.07.2026 про направлення матеріалу ЄО № 4536 на адресу УПП в Харківській області.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що вона до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, за місцем мешкання характеризується добре.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини події, які свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак грубого порушення ПДР, особу ОСОБА_1 , яка повністю визнає свою вину і щиро розкаяалсь, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, добре характеризується на місце мешкання, а також той факт, що внаслідок необережних дій ОСОБА_1 не було завдано шкоди майну інших осіб, крім майна самої ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про малозначність діяння та звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що у даному випадку буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 23, 124, 283 – 285, суддя –

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко