Вирок від 19 серпня 2026 р. у справі №393/132/26 — Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/132/26

пров. 1-кп/393/75/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121040000074 від 16.02.2026р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянки України, українки, освіта вища, заміжньої, на утриманні осіб не має, пенсіонерки, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області №14 ос від 05.03.2018р. ОСОБА_4 призначено на посаду спеціаліста ІІ категорії по бухгалтерському обліку Верблюзької сільської ради з 05.03.2018р., присвоєно 15 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування в межах 7 категорії посад. 05.03.2018р. ОСОБА_4 склала присягу посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до посадової інструкції спеціаліст ІІ категорії по бухгалтерському обліку Верблюзької сільської ради є посадовою особою місцевого самоврядування, призначається на посаду за конкурсом наказом сільського голови і звільняється з посади наказом сільського голови. Спеціаліст безпосередньо підпорядкований голові Верблюзької сільської ради, виконує інші повноваження.

Таким чином, 05.03.2018р. ОСОБА_4 набула повноважень посадової особи місцевого самоврядування - спеціаліста ІІ категорії по бухгалтерському обліку Верблюзької сільської ради, юридичною адресою якої є Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Верблюжка та стала суб`єктом, на яку поширюється дія п.п. ''в''п.1 ч.1 ст.3 Закону України ''Про запобігання корупції''.

Розпорядженням Новгородківського селищного голови Новгородківського району Кіровоградської області №72 від 03.03.2021р. ОСОБА_4 звільнено з посади спеціаліста ІІ категорії по бухгалтерському обліку Верблюзької сільської ради з 04.03.2021р. на підставі ст.40 КЗпП України (у зв`язку з реорганізацією).

В зв`язку із звільненням ОСОБА_4 з вказаної посади, обвинувачена, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України ''Про запобігання корупції'', відповідно до абз.2 ч.2 ст.45, п.2-7 Розділу 8 ''Прикінцеві положення''Закону, зобов`язана була подати, шляхом заповнення на офіційному сайті ''https: // public.nazk.gov.ua''Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (декларацію з позначкою ''я припинив (ла) виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення)''), за 2021р у строк на пізніше 31 січня 2024 року, вказавши у ній достовірну інформацію.

Однак, обвинувачена, припинивши 04.03.2021р. повноваження посадової особи місцевого самоврядування, будучи суб`єктом, на який поширюється дія Закону України ''Про запобігання корупції'', діючи умисно, маючи реальну можливість та відповідні навички, діючий кваліфікований електронний підпис ''КНЕДП Акредитований центр сертифікації ключів'', усупереч вимогам абз.2 ч.2 ст.45 Закону України ''Про запобігання корупції'', у строк не пізніше 31.01.2024р., станом на 27.02.2026р. не подала вказану декларацію.

20.08.2026р. між прокурором та обвинуваченою, в присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026121040000074.

За змістом угоди про визнання винуватості її сторони дійшли згоди щодо формулювання правової оцінки дій обвинуваченої за ст.366-3 КК України – умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України ''Про запобігання корупції''.

Також узгоджено покарання, яке має бути призначене обвинуваченій за ст.366-3 КК України, а саме – у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, зокрема для обвинуваченої обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України. Обвинуваченій також роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно з п.2-1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано).

В судовому засіданні обвинувачена стверджувала, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачена зазначила, що цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, вищевказана угода про визнання винуватості, укладена нею добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор, захисник не заперечували щодо затвердження вказаної угоди.

Передбачене ст.366-3 КК України діяння, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України, віднесене до нетяжкого злочину, який є корупційним. У цьому кримінальному провадженні відсутні збитки та ознаки вчинення кримінального правопорушення у співучасті. Таким чином, у цьому кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, пенсіонерка, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, осіб на утриманні не має, раніше не судима, позитивно характеризується за останнім місцем роботи. Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що останній можливо призначити узгоджене сторонами покарання за ст.366-3 КК України.

За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченої, висловленої в судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

Суд, перевіривши угоду, встановив, що вона складена відповідно до вимог ст.472 КПК України, її умови не суперечать нормам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.08.2026р., укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026121040000074 від 16.02.2026р.

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 20.08.2026 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1