Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №345/4511/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4511/26

Провадження № 3/345/526/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2026 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого будівельником, одруженого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739844 від 26.07.2026, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.07.2026 о 01:52 год. м. Калуш по пр. Л.Українки висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 26.07.2026 о 01:52 год. він та його колеги їхали з роботи. Під час вказаного їх було зупинено працівниками поліції, які не змогли пояснити причину зупинки транспортного засобу. У водія автомобіля попросили посвідчення водія, документ про реєстрацію транспортного засобу. Після цього працівники поліції почали перевіряти документи у пасажирів автомобіля. Коли черга дійшла до нього, то він запитав, на підставі чого повинен показувати їм свої документи, на що йому відповідь не надали. Поліцейські почали погрожувати йому тим, що він здійснює непокору. В нього забрали паспорт, дістали зброю, поклали його на землю, вдягнули кайданки та доставили до відділення поліції. Він просив про медичну допомогу та адвоката, однак, поліцейські відповіли йому, щоб він сам забезпечив себе необхідним. Крім того, під час вказаної події в нього пропав телефон.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739844 від 26.07.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зміст якого викладено вище (а.с. 1);

- протокол АП318 № 045783 від 26.07.2026 про адміністративне затримання за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що інспектор СРПП Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області склав цей протокол про те, що ОСОБА_1 доставлений у службове приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 26.07.2026 о 02:00 год. у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2);

- рапорт поліцейського СРПП Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 26.07.2026, в якому зазначено, що ними було зупинено автомобіль «Фіат Дабло», із задньої дверцяти якого вийшов невідомий чоловік, який поводив себе агресивно, неадекватно, говорив різні нісенітниці та відмовлявся надавати документи, що посвідчують особу. Крім того, останній висловлювався образливими, нецензурними словами. В процесі складання адмінматеріалів було встановлено, що вказаною особою є ОСОБА_1 (а.с. 4);

- відеозаписи, які містяться на диску, що долучений до матеріалів справи. Зокрема, на них зафіксовано процедуру оформлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що відбувалася у відділені поліції (а.с. 7).

ІV. Оцінка суду:

вивчивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження у справі необхідно закрити, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних речей, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення визначається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство - є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

В той же час, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Однак під час судового розгляду встановлено, що у справі немає належних та допустимих доказів, які б підтверджували об`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення.

Зокрема, з долучених до матеріалів справи доказів не встановлено, що ОСОБА_1 у зазначений в протоколі день та час вчиняв дії, які б вказували на порушення ним вимог ст. 173 КУпАП, а саме: те, що він в м. Калуш по пр. Л.Українки висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, у самому протоколі не зазначено даних громадян, спокій яких ОСОБА_1 ймовірно порушив, як і не відібрано у них пояснень, що перешкоджає достовірному встановленню всіх обставин справи.

Водночас, наявні відеозаписи не відображують обставин, що містять у протоколі, оскільки на них зафіксовані події, що відбулася пізніше, а саме: у відділені поліції.

При цьому рапорт працівника поліції, який долучений до матеріалів справи на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень, враховуючи відсутність інших належним та допустимих доказів, які б підтверджували обставини зазначені у ньому. Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові по справі № 524/4668/17.

Крім того, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути беззаперечним та однозначним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які інші належні та допустимі докази його вини.

Така правова позиція викладена в постанові Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 524/5741/16-а.

Частиною 2 статті 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином в матеріалах справи немає жодного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При з`ясованих обставинах сам по собі наявний протокол про адміністративне правопорушення не дає достатньо підстав для впевненого і переконливого висновку щодо доведеності його вини в скоєнні ним інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Таким чином, за викладених вище обставин, суд приходить до переконання про відсутність належних, допустимих, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство. А тому суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 251, 252, 280, 283-287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: