Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №185/13040/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/13040/26

Провадження № 3/185/3716/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 167531 від 04.08.2026.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 167531 від 04.08.2026 встановлено, що 03.08.2026 о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у матеріалах справи.

Поважних причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не належить до категорії правопорушень, за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Суд наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні докази, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 167531 від 04.08.2026, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копіями паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Зазначені докази узгоджуються між собою та в сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та ступінь її вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І. Г. Чернявська