Рішення від 17 серпня 2026 р. у справі №199/3555/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 199/3555/26

Провадження № 2/202/4233/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

18 серпня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року позивач в особі свого представника – адвоката Іванченко А.Л. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 лютого 2013 року між ним і ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровській області, актовий запис № 18.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачкою мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

З 2023 року не проживають разом. Дружина знаходиться за кордоном.

Позивач подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не вбачає, оскільки, на його погляд, сім`я розпалася остаточно та відновити її неможливо.

За цих підстав позивач просить шлюб між ним і відповідачем розірвати.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03 квітня 2026 року цивільну справу передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 06 травня 2026 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача – адвокат Іванченко А.Л. через підсистему «Електронний суд» надала заяву про розгляд справи без її участі та позивача, в якій зазначила про підтримання позовних вимог та просила не стягувати судовий збір із відповідачки.

У свою чергу, відповідач повідомлялася про розгляд справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не надала. При цьому відповідачем також були отримані смс-повідомлення на номер, зазначений позивачем у позовній заяві.

Отже, через неявку відповідача та не подання нею відзиву на позов, судом проведений заочний розгляд справи в її відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів.

Відповідно до частини 4 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України).

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що 16 лютого 2013 року у виконавчому комітеті Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , про що складений актовий запис № 18.

Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ».

Сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з позовною заявою, сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають з 2023 року.

Позивач продовжувати шлюбні відносини з відповідачкою не бажає.

Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.

Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставин життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин, окремого проживання з 2023 року, відсутності наміру продовжувати сімейні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач питання про відновлення її дошлюбного прізвища не ставила, тому прізвище відповідачу після розірвання шлюбу необхідно залишити « ОСОБА_5 », що не позбавляє її права змінити прізвище у позасудовому порядку.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1065 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас у своїй заяві представник позивача просила не стягувати судові витрати по сплаті судового збору з відповідачки, тому суд, задовольняючи позовні вимоги, не вирішує питання про стягнення судових витрат позивача з відповідача.

Керуючись ст. 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 16 лютого 2013 року у виконавчому комітеті Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровській області, актовий запис № 18.

Прізвище дружині після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 18 серпня 2026 року.

Суддя Наталія Марченко