Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №208/8645/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/8645/26

№ провадження 3/208/1687/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі

Головуючого судді: Данилів С.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сегеди І.А.,

прокурора: Голуба П.А. (в режимі ВКЗ),

розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України, а саме від Департамента внутрішньої безпеки Донецького управління, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новоекономічного, Покровського району, Донецької області, колишнього поліцейського відділу реагування патрульної поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №49-2026 від 15.07.2026, ОСОБА_1 , будучи на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області у званні лейтенанта поліції, будучи відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчиним адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суд надіслав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки він проходить військову службу. Свою провину у вченні адміністративного правопорушення визнав в повній мірі.

Прокурор в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні змісту висновку, що міститься в матеріалах справи, та зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, про що свідчать докази наявні в матеріалах справи, а тому просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції» (із змінами та доповненнями) особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 ч. 1 ст. 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до п.п. 1 ч. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.11.2023 № 252/23, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.11.2023 за № 1965/41021, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції» (щороку), абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції» «Про запобігання корупції» (із змінами та доповненнями) (щорічна) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, а також іншими документами.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 15.07.2026 №49-2026 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки декларацію за 2021 подав 24.03.2026 о 14:50.

05.08.2019 ОСОБА_1 прийнято на службу в поліцію та призначено на посаду курсанта Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з присвоєнням спеціального звання "рядовий поліції" (наказ ДДУВС від 02.08.2019 №164 о/с).

З 30.06.2025 наказом ГУНП в Донецької області від 27.06.2025 №309 о/с відповідно до розділу VII Закону України "Про національну поліцію" ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) з посади інспектора взводу №2 батальойну поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Донецькій області у спеціальному званні "старший лейтенант поліції".

Відповідно до роздруківки з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з загальними відомостями та інформацією щодо подання декларації ОСОБА_1 подав декларацію за 2021 – 24.03.2026 о 14:50 год.

Згідно із поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2026, такий свою провину визнав у повному обсязі та пояснив що, йому відомий був порядок подання декларації, однак несвоєчасне декларування було пов`язано із широкомасштабним вторгненням, оскільки було тимчасово призупинено обов?язок подання декларацій. Коли відновили зазначений обов?язок, щодо подання декларацій він не знав, тому що не поглиблювався у це питання та був зайнятий своїми особистими справами. Вважав, що оскільки у подальшому ним було подано всі необхідні декларації, відповідно у нього не було умислу на порушення чинного законодавства у розрізі термінів подання декларацій. Також зазначив, що в період проходження служби проживав у м. Краматорськ де були напружені обставини у зв?язку з наближенням військових дій та він у цей час, був зайнятий своїми службовими справами та не надав належної уваги питанню, щодо строків подання декларації. В подальшому коли розібрався з питанням щодо необхідності подання «Щорічної» декларації за 2021 рік, він невідкладно її подав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП суд враховує пом`якшуючу обставину - щире розкаяння та визнання вини, обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вищенаведене та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 172-6, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новоекономічного, Покровського району, Донецької області, колишнього поліцейського відділу реагування патрульної поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новоекономічного, Покровського району, Донецької області, колишнього поліцейського відділу реагування патрульної поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Повний текст постанови складено та проголошено 19.08.2026 о 16:00 год.

Суддя С.В. Данилів