Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №175/11494/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 175/11494/26

(3/199/2910/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

10.08.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця: начальника медичного пункту мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до акту № 4 приймання-передачі посади начальника медичного пункту мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 від 05.03.2026 з 16.03.2026 молодшого сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду начальника медичного пункту мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 .

29.05.2026 в умовах особливого періоду начальник медичного пункту мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи в місці, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, будучи начальником за посадою, проявив службову недбалість, неналежним чином виконав свої обов`язки проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини, не перевірив супроводжуючі документи, не забезпечив огляд та інструктаж підлеглого військовослужбовця – водія-механіка медичного пункту мотопіхотного батальйону НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_2 перед відбуттям останнього з місця розташування військової частини НОМЕР_2 , зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, до місця розташування військової частини НОМЕР_2 , зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, який мав перевезти гранати типу «Ф-1» у кількості 20 шт., гранати «УЗРГМ-2» у кількості 20 шт., набої калібру 5,56 мм. у кількості 200 штук, набої калібру 7,62x39 мм. у кількості 1400 шт. та які були виявлені без супроводжуючих документів працівниками поліції спільно з працівниками 3-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на блокпосту АН007, у місці, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, таким чином створивши передумови для втрати військового майна.

Отже, начальник медичного пункту мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в порушення приписів статей 9, 11, 16, 28, 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , 29.05.2026, будучи начальником за посадою, проявив службову недбалість, неналежним чином виконав свої обов`язки проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини, не перевірив супроводжуючі документи (супровідний лист на перевезення військового майна, а саме гранат та набоїв), не забезпечив огляд та інструктаж підлеглого військовослужбовця - водія-механіка медичного пункту мотопіхотного батальйону НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, визнав, заявив про щире каяття у вчиненому. Надав письмову заяву від 10.07.2026, в якій просив справу розгляну у його відсутність.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був належним чином сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 75/26 від 10.07.2026, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений без зауважень, про що свідчить його підпис;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10.07.2026;

- копією протоколу огляду місця події від 29.05.2026;

- копією пояснень від 29.05.2026 ОСОБА_2 ;

- копією постанови НПУ ГУНП в Донецькій області Краматорського районного управління поліції від 10.06.2026 про закриття кримінального провадження;

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як такі, що виразилися у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинені в умовах особливого періоду.

У відповідності до ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є військовим адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення визначений ст. 283 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який проходить військову службу, ступінь його вини, приймаючи до уваги повне визнання останнім своєї вини та щире каяття, що є обставиною, що пом`якшує його відповідальність, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час, відповідно до п. 12) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у провадженні по справі, оскільки вчинив адміністративне правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 вимоги ч. 1 ст. 307 КУпАП про те, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: В.О.Лисенко