Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №243/3753/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №243/3753/26

Провадження № 3/552/1480/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2026

Суддя Київського районного суду м. Полтави Воронков Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді командира відділення ДПРЗ ДСНС України№37, має спеціальне звання — майстер-головнийсержант, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26, з 01 червня 2026 року, була змінена територіальна підсудність судових справ Слов`янського районного суду Донецької області, шляхом передачі їх Київському районному суду м. Полтави.

14.04.2026 року о 10 год. 25 хв. в м. Слов`янську, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Accent, н/з НОМЕР_1 по сухому асфальтованому покриттю вул. Данила Галицького зі сторони пров. Новосадний у напрямку пров. Аеродромний. На перехресті вул. Данила Галицького та пров. Павленка, біля будинку №56, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку не зменшив швидкість та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: газову трубу, цегляний паркан і будинок №56 по вул. Данила Галицького. Внаслідок ДТП транспортний засіб, а також майно балансоутримувача і власників будинків отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав повноваження на захист своїх інтересів адвокату Прокопцеву С.В.Адвокат Прокопцев С.В. в судове засідання не з`явився, прохав розглядати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, надавши їм належну правову оцінку, дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1. ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 ПДР України встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №066814 від 14.04.2026, схемою місця ДТП; поясненнями водія ОСОБА_1 , поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Сукупність всіх доказів, які були досліджені в судовому засіданні, на переконання суду, є належними, обґрунтованими, допустимими, узгоджуються між собою, і такими, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14.04.2026 року, тобто, на момент розгляду справи по суті минуло три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Воронков