Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №376/1084/26 — Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1084/26

Провадження № 3-в/376/8/2026

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Сквирського районного суду Київської області від 11 травня 2026 року у справі № 376/1084/26, провадження № 3/376/332/2026, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11 травня 2026 року постановою Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

07 серпня 2026 року на адресу суду надійшла заява т.в.о. заступника командира батальйону № 2 майора поліції Дениса Черемісіна про виправлення описки. У заяві просить внести зміни до постанови Сквирського районного суду Київської області від 11 травня 2026 року, зазначивши правильні дані правопорушника — « ОСОБА_1 ».

Судом встановлено, що в постанові Сквирського районного суду Київської області від 11.05.2026 року допущено описку у зазначенні прізвища правопорушника, а саме: замість правильного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 621137 від 22.03.2026 року, правильними даними особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, (яка має технічний характер), через що можуть виникнути ускладнення при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, та такою, що не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне виправити наявні описки.

Керуючись ст. ст.283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя,

постановив:

Виправити описку у постанові Сквирського районного суду Київської області від 11 травня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , вказавши у постанові вірно зазначені прізвище, ім`я, по батькові правопорушника – « ОСОБА_1 »

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Коваленко