Вирок від 18 серпня 2026 р. у справі №367/10379/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/10379/26

Провадження по справі № 1-кп/367/1054/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в місті Ірпінь кримінальне провадження № №12026116040000154 від 05 серпня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

установив:

30 липня 2026 року близько 00 години 05 хвилин (більш точний час судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_3 перебуваючи на загальному коридорі першого поверху житлового будинку АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішила заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та, свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення життя, ОСОБА_3 , діючи умисно, нанесла три удари своїми ногами по обох ногах ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, умисно нанесла, кулаком своєї правої руки один удар ОСОБА_4 по правій стороні його обличчя та кулаком своєї руки (якою саме рукою судовим розглядом не встановлено) нанесла ОСОБА_4 один удар в грудну клітину та два удари по голові, завдавши останньому фізичного болю та спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока, які відповідно до висновку експерта за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, а саме кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 подано клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

Також, до обвинувального акту додано заяву потерпілого ОСОБА_4 , в якій останній просить розглядати кримінальне провадження відповідно до положень ст.ст. 381,382 КПК україни, без його участі, так як вважає, що досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі та він їх не оспорює; він ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, питання, щодо покарання ОСОБА_3 залишив на розсуд суду.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381-382 КПК України.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Нанесення тілесних ушкоджень саме після вищенаведеної події підтверджується наданими до суду доказами, зокрема, висновком експерта №108 від 12.08.2026 р.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

раніше не судима, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально нейтрально, одружена, про що свідчать: повідомлення КНП «Ірпінська міська центральна лікарня», характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості та її свідчення.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесене до кримінальних проступків.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , не встановлено.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судзгідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступку, конкретні обставини за яких вчинено дане правопорушення, особу винуватої, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої та вважає за необхідне призначити їй покарання за ч.1 ст.125 КК України - у виді штрафу.

Даний вид покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 50, 65-70, ч.1 ст. 125 КК України, статтями 100, 124, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати, цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази- DVD-R диск із записом від 30.07.2026 року - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Направити не пізніше наступного дня копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1