Рішення від 19 серпня 2026 р. у справі №363/1304/23 — Вишгородський районний суд Київської області

20.08.2026 Справа № 363/1304/23

додаткове

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю: секретаря

судового засідання – Воронюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Власюк К.П. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05.08.2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Власюк К.П. 10.08.2026 року в системі «Електронний суд» сформовано заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 279 248,00 грн., оскільки зазначене питання не було вирішено судом при постановленні рішення.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати;

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05.08.2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

При ухваленні рішення, судом не вирішувалось питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 .

Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 – адвокатом Власюк К.П. у встановленому законом порядку на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу надано наступні докази:

- копія Договору № 20066 про надання правової (правничої) допомоги від «03» листопада 2021 року та Додаткової угоди №1 від «03» листопада 2021 року до Договору;

- копія Додатку № 2 від «27» травня 2026 року до Договору № 20066 про надання правової (правничої) допомоги від «03» листопада 2021 року;

- копія рахунку на оплату № 20066-серп2026/1 від «05» серпня 2026 року; Копія рахунку на оплату №20066-серп2026/2 від «05» серпня 2026 року;

- копія Акту приймання - передачі наданої правової допомоги від «07» серпня 2026 року;

- копія детального опису робіт (наданих послуг) за Договором № 20066 про надання правової (правничої) допомоги від «03» листопада 2021 року.

Як вбачається із п. 1 Додаткової угоди № 1 від «03» листопада 2021 до Договору № 20066 про надання правової (правничої) допомоги від «03» листопада 2021 року: 1. Сторони домовились про наступні умови оплати послуг за Договором: 1.1. Супровід справи про розірвання шлюбу та супутніх переговорних процесів між Клієнтом та її чоловіком щодо поділу майна та аліментного договору здійснюється Бюро безоплатно. У разі досягнення позитивного результату переговорів Сторони погодилися визначити вартість послуг щодо супроводу, підготовки та підписання договорів шляхом укладення Додаткової угоди до Договору.

1.2. Клієнт протягом 3 (трьох) календарних місяців з дня виставлення рахунку на оплату сплачує за супровід цивільної справи про поділ майна подружжя: - у суді першої інстанції – 5 000 (п`ять тисяч) доларів США в гривневому еквіваленті відповідно до поточного курсу продажу долара США у розділі «Для карток» у АТ КБ «ПриватБанк» в день від писання рахунку на оплату;

1.4. За участь адвоката Бюро у судових засіданнях у будь-якій справ Клієнт сплачує – 100 $ (сто доларів США) за кожне судове засідання в гривневому еквіваленті відповідно до поточного курсу продажу долара США у розділі «Для карток» у АТ КБ «ПриватБанк» в день від писання рахунку на оплату.

05 серпня 2026 року Адвокатським Бюро «Сімейний адвокат Катерина Власюк» було виставлено ОСОБА_1 рахунок на оплату № 20066-серп2026/1 на суму 225 200,00грн. (двісті двадцять п`ять тисяч двісті гривень 00 коп.), що еквівалентно 5 000 $ (п`ять тисяч доларів США), що становить оплату за супровід справи № 363/1304/23 у суді першої інстанції та рахунок на оплату № 20066-серп2026/2 за участь у судових засіданнях у справі на суму 54 048 грн. (п`ятдесят чотири тисячі сорок вісім) 00 коп., всього на суму 279 248,00грн.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Від відповідача ОСОБА_2 заяви щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу не надходило.

Враховуючи вищевикладене, що від відповідача в порядку ч. 6 ст. 137 ЦПК України, не надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, та/або їх необґрунтованості, які підлягають розподілу між сторонами, також характер справи, її значення для позивача, обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку, що понесені позивачем ОСОБА_1 витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги слід покласти на відповідача ОСОБА_2 у розмірі 279 248,00грн.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 258 - 260, 263 - 265, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Власюк К.П. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 279 248,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо додаткове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія додаткового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Суддя О.Д. Рудюк