Вирок від 19 серпня 2026 р. у справі №288/251/26 — Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/251/26

Провадження № 1-кп/288/79/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

обвинуваченого – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060660000014 від 13 лютого 2026 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтневе, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не працює, офіційно не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимого 13.02.2026 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 382 КК України, якому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень 00 копійок, змінений вироком Житомирського апеляційного суду від 14.07.2026 року та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, умисно не виконав рішення суду при наступних обставинах.

Так, 19.05.2020 року постановою Бородянського районного суду Київської області у справі № 939/496/20, яка набрала законної сили 01.06.2020 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

07.04.2023 року постановою Попільнянського районного суду Житомирської області у справі № 288/607/23, яка набрала законної сили 17.04.2023 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Незважаючи на наявність постанов суду, у ОСОБА_6 , який діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду та будучи ознайомлений з ними, виник злочинний умисел на умисне невиконання вказаних постанов суду в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Реалізуючи свій злочинний умисел на умисне невиконання вище вказаних постанов суду про позбавлення його права керувати транспортним засобом, що набрали законної сили, будучи з ними ознайомленим, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_6 13.02.2026 року близько 12 години 20 хвилин, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101» д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по автомобільній дорозі по вулиці Богдана Хмельницького, 32 в селищі Попільня, Житомирського району, Житомирської області, та був зупинений працівниками поліції Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, тим самим умисно не виконав судові рішення.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився давати покази відносно себе.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 13.02.2026 року перебуваючи в складі екіпажу патрульної поліції під час руху по вулиці Б. Хмельницького в селищі Попільня був виявлений автомобіль «ВАЗ», який рухався по даній вулиці та в подальшому був зупинений. При перевірці документів було виявлено, що водій ОСОБА_6 був неодноразово позбавлений права керування транспортними засобами. В подальшому викликали слідчо-оперативну групу.

Також винуватість ОСОБА_6 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- рапортом Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, в якому зазначено, що 13 лютого 2026 року о 12.27 годині надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 13.02.2026 року в селищі Попільня по вулиці Б.Хмельницького, Житомирського району, Житомирської області, біля АТ КБ «ПриватБанк» зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , будучи позбавлений права керування на 5 років /а.с. 29/;

-протоколом огляду місця події від 13 лютого 2026 року з фотоілюстрацією до протоколу, згідно до якого безпосереднім місцем події являється узбіччя автомобільної дороги у селищі Попільня поблизу приміщення АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: вулиця Б.Хмельницького, 37, Житомирського району, Житомирської області, на якій знаходиться ОСОБА_6 , який керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 /а.с. 30-33/;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , щодо автомобіля марки «ВАЗ 2101» /а.с. 34/;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 590353 від 13 лютого 2026 року відносно ОСОБА_6 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП /а.с. 35/;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_6 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП /а.с. 35 на звороті/;

-протоколом огляду відеозапису від 18 лютого 2026 року з оптичним диском із відеозаписом, згідно якого безпосереднім предметом огляду являється оптичний диск на якому наявні відеозаписи із нагрудної камери відеоспостереження та відеореєстратора, розміщеного у службовому автомобілі «Skoda Rapid» р.н. НОМЕР_3 додаткового наряду СРПП Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, який заступав на чергування 13.02.2026 року, на якому зафіксовано рух автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101» д.н.з. НОМЕР_1 , після зупинення даного автомобіля із нього вийшов ОСОБА_6 /а.с. 36-44/;

- постановою про визнання речових доказів від 18 лютого 2026 року, згідно якої оптичний диск на якому наявні відеозаписи із нагрудної камери відеоспостереження поліцейського та відеореєстратора, розміщеного у службовому автомобілі «Skoda Rapid» р.н. НОМЕР_3 додаткового наряду СРПП Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, який заступив на чергування 13.02.2026 року, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Зберігати диск у матеріалах кримінального провадження /а.с. 45-46/;

-повідомленням Відділенням поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, з якого вбачається, що ОСОБА_6 у відповідності до інформаційно- комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» станом на 17 лютого 2026 року притягувався до адміністративної відповідальності починаючи з 2019 року по 13 лютого 2026 року 24 рази, а саме: за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ст. 173, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП /а.с. 55-56/;

- адмінпрактиками відносно ОСОБА_6 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП /а.с. 57-58/;

- повідомленням Житомирського РС № 5 Філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області № 258/33/19/1-26 від 24 лютого 2026 року, згідно якого ОСОБА_6 був засуджений Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500,00 гривень, штраф сплачений, та 27.12.2022 року засуджений Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, 16.01.2024 року знятий з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку. На даний час на обліку в Житомирському РС № 5 не перебуває /а.с. 59/;

-постановою Бородянського районного суду Київської області від 19 травня 2020 року про визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки /а.с. 60-61/;

- постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2023 року про визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу /а.с. 62-65/;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19 лютого 2026 року з ілюстративною таблицею до протоколу за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який показав напрямок з якого він їхав на автомобілі «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Б. Хмельницького у селищі Попільня Житомирського району Житомирської області та розповів як його зупинили працівники поліції 13.02.2026 року /а.с. 73-78/.

Вироком Житомирського апеляційного суду від 14 липня 2026 року вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 13.02.2026 року скасовано та ухвалено новий вирок яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 382 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном один рік.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за частиною 1 статті 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно до статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, згідно до статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , не встановлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 при цьому встановлено, що він раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення до набрання законної сили попереднім вироком, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має малолітню дитину, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний Кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в межах санкції частини 1 статті 382 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням частин 1, 4 статті 71 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю вироків з приєднанням до покарання призначеного за новим вироком повністю невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 13.02.2026 року Попільнянського районного суду Житомирської області за яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст.382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500,00 гривень, який скасовано вироком Житомирського апеляційного суду від 14 липня 2026 року з призначенням покарання у виді одного року позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном один рік.

Разом з тим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, позицію прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 статті 76 КК України, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Згідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК України, до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком. Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати, в тому числі, не невідбуту засудженим частину будь-якого основного покарання.

Відповідно до роз`яснень абзацу п`ятого пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі засудження особи за злочин, вчинений у період невідбутого покарання за попереднім вироком, та призначення покарання, яке згідно з ч. 3 ст.72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, має застосувати вимоги ст.71 КК України і призначити за сукупністю вироків остаточне покарання. У такому випадку суд визначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.

З урахуванням викладеного до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 14 липня 2026 року та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі із застосування статтей 75, 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до статті 100 КПК України.

Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 100, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання за частиною 1 статті 382 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до частин 1, 4 статті 71 КК України за сукупністю вироків повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 14 липня 2026 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням протягом 3 (трьох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази: оптичний диск на якому наявні відеозаписи із нагрудної камери відеоспостереження поліцейського та відеореєстратора, розміщеного у службовому автомобілі «Skoda Rapid» р.н. НОМЕР_3 додаткового наряду СРПП Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, який заступив на чергування в добу 13.02.2026 року, долучено до матеріалів кримінального провадження –залишити в матеріалах кримінального провадження № 12026060660000014 від 13 лютого 2026 року.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вступна та резолютивна частина вироку проголошена 20 серпня 2026 року відповідно до частини п`ятнадцятої статті 615 КПК України

Повний текст вироку негайно після проголошення резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1