Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №285/5146/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5146/26

провадження № 1-кс/0285/811/26

20 серпня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303, 304 КПК України, –

ВСТАНОВИВ:

18.08.2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303, 304 КПК України. В обґрунтування скарги зазначила, що 11.08.2026 року нею було повідомлено про скоєння кримінального правопорушення щодо її сина ОСОБА_3 . Однак, станом на час подачі скарги відомості до ЄРДР не внесено. А тому просить постановити ухвалу якою визнати бездіяльність лейтенанта поліції ОСОБА_4 незаконною та зобов`язати слідчого розглянути заяву про злочин, задовольнити її та повідомити про розгляд додаткових клопотань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З доданих до скарги матеріалів слідує, що кримінальне правопорушення, на думку ОСОБА_2 , було вчинене щодо її сина — ОСОБА_3 . Суть правопорушення зводиться до того, що охоронник магазину — ОСОБА_5 використав газовий балончик та звинуватив її сина — ОСОБА_6 у крадіжці трьох ножів, які виявились при ньому. Пояснила, що син виніс товар на вулицю, оскільки у нього погане самопочуття та він був змушений вийти із товаром на вулицю.

Протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення було складено О/у СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 11.08.20226 року.

18.08.2026 року ОСОБА_2 подала скаргу на неправомірні дії о/у СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

До скарги, як документ, що уповноважує її представляти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надає довіреність.

Ч. 1 ст. 58 КПК України зазначає, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

У свою чергу, п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України передбачає, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, зокрема, документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

ОСОБА_2 не може бути законним представником свого сина, оскільки відповідно до ст. 59 КПК України, лише якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.

У свою чергу, ч. 1 ст. 50 КПК України передбачає, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

П. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України зазначає, що скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, а саме те, що ОСОБА_2 не є представником ОСОБА_6 у рамках КПК України то скарга підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 50, 58, 304 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303, 304 КПК України, повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1