Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №279/4715/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4715/26

Провадження № 3/279/1230/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2026 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головний інженером КВГП, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.07.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

16.07.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

07.07.2026 року о 12.00 год. в м.Коростень, вул. Сергія Кемського, 104, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі - головним інженером КВГП м.Коростень, не вжив своєчасних заходів щодо своєчасного виконання законної вимоги Припису (вимоги) №258 від 02.06.2026 року виданого працівником уповноваженим на те підрозділу Національної поліції відділу БДР УПП в Житомирській області ДПП, а саме не встановив поблизу навчального закладу ліцей номер 5 дорожні знаки 1.33 «Діти» (4шт.) із табличками до них 7.2.1 «Зона дії» (2шт.), чим порушив вимоги ДСТУ 3587:2022, ДСТУ 4100:2021, ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», вчинивши правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №712968 від 07.07.2026 року.

З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений на 08 год. 30 хв. 31.07.2026 року, який за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності відкладений на 08:15 годин 20.08.2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена, шляхом вручення особисто судової повістки про виклик до суду та шляхом направлення SMS-повідомлення, про що свідчить підтвердження про доставку на вказаний у протоколі номер телефону.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення, в яких визнав факт невиконання припису, але пояснив, що причиною були незалежні від нього обставини, а саме відсутність коштів з місцевого бюджету на закупівлю дорожніх знаків, про що надав копії звернень до міського голови.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП, під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши обставини вчиненого правопорушення, на підставі поданих до суду доказів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, разом з тим вважає за можливе у зв`язку з малозначністю діяння застосувати положення ст.22 КУпАП.

31.07.2026 року ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення в яких зазначає, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, однак, з викладеними в протоколі фактами він не може погодитися з наступних причин.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №712968 від 07.07.2026 року було зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП ОСОБА_1 – посадовою особою КВГП, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі в м.Коростень.

Інспектор УПП в Житомирській області ДПП капітан поліції Остапчук Я.Б. в протоколі зазначив, що він ОСОБА_1 «порушив вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП».

Зауважив, що не було встановлено вини ОСОБА_1 саме у створенні небезпеки чи перешкод для руху, загрозі життю або здоров`ю громадян, або ж причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою із заподіяною шкодою. До того, ж в підтвердження на його думку, він працює на посаді головного інженера на Коростенському виробничо-господарському підприємстві та є відповідальним за експлуатаційний стан доріг. КВГП створене та є спільною комунальною власністю Коростенської міської територіальної громади в особі Коростенської міської ради, тому фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, зокрема і в частині утримання вулично-дорожньої мережі міста і територіальної громади.

В зв`язку із збройною агресією російської федерації та введення військового стану на території України, КабМіном України прийнято Постанову №590 від 09.06.2021 року «Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану», яка визначає виключний перелік товарів, робіт та послуг, придбання яких можливе за рахунок коштів місцевих бюджетів. Придбання дорожніх знаків відсутнє у вказаному переліку, тому провести їх закупівлю Комунальним виробничо-господарським підприємством не є можливим, що в свою чергу тягне за собою неможливість усунути вимоги припису №258 від 02.06.2026 року. За таких обставин вважає необґрунтованим факт вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.188-28 КУпАП.

На підтвердження наведених в протоколі обставин адміністративного правопорушення в справі наявні: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №712968 від 07.07.2026 року; припис (вимога) №258 від 02.06.2026 року інспектора відділу БДР УПП в Житомирській області ДПП Ярослава Остапчука; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.07.2026 року; схема до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; довідка інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП Аліни Коробчук про відсутність в автоматизованій системі бази даних інформаційного порталу Національної поліції України індивідуального податкового номера гр. ОСОБА_1 від 09.07.2026 року;

Дослідивши матеріали справи, відеозаписи, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та безпеки регулюються Законом України “Про дорожній рух” від 30 червня 1993 року №3353-XII, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 14 Закону України “Про дорожній рух” встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух тощо.

Пунктом 1.5 ПДР передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку, перешкоди для руху, а також загрожувати життю, здоров`ю чи майну інших. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів для забезпечення безпеки, усунення перешкод або попередження інших учасників руху та повідомлення уповноважених органів.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до диспозиції ст.188-28 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, незалежно від наслідків та наявності причинного зв`язку.

Отже, на підставі дослідженого у судовому засіданні протоколу та долучених до них інших доказів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Разом з тим, з урахуванням обставин, які вказані ОСОБА_1 та доказів на підтвердження вжиття останнім заходів з виконання припису, суддя вважає за можливе застосувати положення ст.22 КУПАП та звільнити особу від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.22,188-28,284 КУпАП ,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ