Вирок від 19 серпня 2026 р. у справі №165/2447/25 — Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/2447/25

провадження №1-кп/165/174/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року місто Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №12025035520000096 від 30.05.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Нововолинськ Волинської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, військовослужбовець, номер обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 4 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», освіта середня, раніше неодноразово судимий, востаннє: вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 22.11.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 13.08.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Нововолинського міського суду від 22.11.2018 року та остаточно призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений у зв`язку з відбуттям покарання 27.08.2021, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

07.05.2019 року у період часу з 14.00 год по 20.00 год ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Нововолинську, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, через незачинені вхідні двері незаконно проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав бувший у використанні сабвуфер марки «SVENHT-475» з двома колонками вартістю 620,00 грн, бувший у використанні мобільний телефон марки Prestigiopsp 3531 Duo золотистого кольору вартістю 833,33 грн, бувший у використанні мобільний телефон марки Lenovo A706 вартістю 682,83 грн, картку пам`яті на 8 ГВ вартістю 86,67 грн, бувшу у використанні чоловічу демісезонну куртку, виготовлену із плащової тканини, чорно-салатового кольору розміру «М» невідомої марки українського виробництва на підкладці вартістю 100 грн, бувшу у використанні жіночу осінню куртку на теплій підкладці, виготовлену із щільної тканини, яка закривалася на блискавку, розміру «S» українського виробництва невідомої марки вартістю 100 грн, бувшу у використанні жіночу сумку із шкірозамінника вартістю 50 грн та продукти харчування, які не становлять для потерпілої матеріальної цінності, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2 472,83 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Крім цього, в червні 2019 року (точна дата місяця досудовим розслідуванням не встановлена) в м. Нововолинську ОСОБА_4 , зайшовши до квартири АДРЕСА_3 , де проживає його знайома ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не зважаючи на присутність ОСОБА_7 , яка в свою чергу намагалася зупинити протиправні дії ОСОБА_4 , які полягали у незаконному заволодінні чужим майном, останній повторно, відкрито викрав бувший у використанні телевізор марки «АЕG», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 414 від 27.06.2019 року становить 816,67 грн, який належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Крім цього, 03.08.2019 близько 10.00 год в м. Нововолинську ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «RedmiNote 5» імеі 1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , вартість якого становить згідно судової товарознавчої експертизи № 507 від 22.08.2019, 3589,33 грн, з вмонтованою сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 вартістю 30 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3619,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, у 2016 року (точний час і дата та інші обставини досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Лісній м. Нововолинська, знайшов, а тому придбав без передбаченого законом дозволу 17 (сімнадцять) патронів 5,45х39 мм, які в подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, керуючись прямим умислом, переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , які продовжував зберігати без передбаченого законом дозволу.

07.10.2019 року в період часу з 12 год 09 хв по 12 год 14 хв слідчим Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області проведено огляд місцевості на території вулиці Лісній міста Нововолинська, де перебував ОСОБА_4 . Під час проведення вказаної слідчої дії у ОСОБА_4 було виявлено та за його добровільної згоди вилучено 17 (сімнадцять) патронів, які згідно висновку судової експертизи зброї № 238 від 16.10.2019 року належать до боєприпасів і є 5,45х39 мм проміжними патронами зразку 1974 року та придатні для стрільб.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, 17.10.2019 року близько 13 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом з метою відритого заволодіння чужим майном, перебуваючи неподалік будинку № 4, що по вулиці Святого Володимира міста Нововолинська, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшовши до ОСОБА_10 , яка стояла поряд з ним та тримаючи свій мобільний телефон, який знаходився у чохлі, повторно відкрито викрав з чохла її мобільного телефону кошти в сумі 200 гривень однієї купюрою, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Крім того, 23.11.2019 року близько 11 год 20 хв ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні перукарні «Лада», що розташована у м. Нововолинську по вулиці Героїв АТО, 25, таємно шляхом вільного доступу, викрав з чоловічого гаманця, що знаходився у кишені куртки, яка висіла на вішаку біля входу у вищевказану перукарню та належала ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі 3500 грн та 500 польських злотих (згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 23.11.2019, 100 польських злотих становить 624,46 грн), що становить 3122,32 гривні, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6 622,32 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

06.09.2021 близько 02.00 год ночі ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом таємного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 9» 64 ГБ, синього кольору вартістю 3260,33 гривень, разом із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 , вартістю 150 гривень, та захисним чохлом, вартістю 50 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 3460,33 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, 06.09.2021 о 04.23 год, 04.30 год, 04.30 год, 04.31 год, 04.32 год, 04.33 год, 04.33 год, 04.34 год, 04.34 год, 04.35 год, 04.36 год ОСОБА_4 , діючи повторно, переслідуючи єдиний прямий умисел, керуючись корисливим мотивом та метою, направленою на таємне викрадення чужого майна, використовуючи платіжну картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , належну ОСОБА_12 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ Маркет «АТБ», що за адресою: місто Нововолинськ, проспект Дружби, 6А, під час проведення безготівкових розрахунків по оплаті за придбані товари, таємно, повторно викрав грошові кошти в загальній сумі 4031,10 грн, належні потерпілому ОСОБА_12 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, в період часу з 14 по 15 годину 06 січня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, повторно, таємно заволодів у проживаючого там ОСОБА_13 мобільним телефоном марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9С NFC Midnight Gray 3Gb RAM 64Gb ROM», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 19 січня 2022 року №СЕ-19/103-22/499-ТВ, становить 2966 гривень 33 копійки, з сімкарткою «Київстар» вартістю 40 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 3006 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, 01.07.2022 близько 13.20 год ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи біля магазину «Зустріч», що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 40, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу повторно викрав бувший у користуванні велосипед марки «FORMULA» моделі «BLAZE PRO» чорного кольору з надписами темно-зеленого кольору, номер рами НОМЕР_9 , та електродвигуном і акумуляторною батареєю на 48 Вольт, який належав ОСОБА_14 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 13000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, 29.05.2025 близько 09 години 30 хвилин, солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману, під приводом здійснити телефонний дзвінок, заволодів бувшим у користуванні мобільним телефоном ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , марки «Infinix» моделі «Hot 40i (X6528B)» з об`ємом пам`яті 8/256 Gb вартістю 3970 грн, та бувшим у користуванні силіконовим чохлом типу «бампер» до мобільного телефону марки «Infinix» моделі «Hot 40i (X6528B)» вартістю 46,67 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 4016 (чотири тисячі шістнадцять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 31.05.2025 близько 13 год 20 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_7 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, таємно, викрав з сумки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належну їй банківську платіжну картку № НОМЕР_10 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк», оснащену технологією безконтактного проведення платежів, яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02.10.1992, п. 7, 13, 56, 63 ч. 1 ст. 1, ч. 10 ст. 38 Закону України «Про платіжні послуги» № 1591-IX від 30.06.2021, ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-ІІІ від 07.12.2000, Інструкції про виконання міжбанківських платіжних операцій в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 320 від 16.08.2006, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.09.2006 за №1035/12909, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, з метою подальшого розпорядження з її допомогою грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку держателя даної платіжної картки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, 31.05.2025 близько 13 год 20 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_7 , керуючись прямим умислом, шляхом таємного викрадення з сумки ОСОБА_16 незаконно заволодів належним їй паспортом громадянина України № НОМЕР_11 , виданий 09.02.2021, орган, що видав 0711, на особу ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння паспортом.

Крім того, 31.05.2025 близько 13 год 40 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на автобусній зупинці «вулиця СВ.ВОЛОДИМИРА», що поруч будинку за адресою: Волинська обл., Володимирський р-н, м. Нововолинськ, вул. Святого Володимира, 10, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, шляхом виривання з руки, повторно відкрито викрав у ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чорний гаманець фірми «DIS», в якому знаходились грошові кошти в сумі близько 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений в судовому засіданні винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, надав показання, суть яких полягає в наступному. Дійсно вчинив кримінальні правопорушення за викладених та зазначених в обвинувальних актах обставинах, способах, часі та місцях. Додатково показав: разом із потерпілою ОСОБА_6 вживали спиртні напої на квартирі, пішов із квартири потім повернувся та викрав майно, перелік якого зазначено в обвинувальному акті; у потерпілої ОСОБА_8 відкрито викрав телевізор, заніс в сторону 3 шахти та збув невідомій особі; у потерпілого ОСОБА_9 взяв телефон, а потім непомітно для потерпілого вийшов; приблизно у 2017 році знайшов патрони, кількість не пам`ятає, зберігав їх, поліцейські їх виявили та вилучили при поверхневому огляді; зайшов в перукарню, на вішаку була курточка, в якій був гаманець, з якого він непомітно викрав грошові кошти; щодо потерпілого ОСОБА_12 зазначив, що викрав його майно, карткою оплачував товари, «опустошив її», поки банк не дав заборону; під приводом телефонного дзвінка заволодів телефоном знайомого ОСОБА_13 , потім здав в ломбард; попросив знайомого ОСОБА_14 покататися на велосипеді, потім, коли ніхто не дивився таємно поїхав геть, продав велосипед невідомій особі; з грудня 2022 року проходив військову службу, під приводом дзвінка взяв телефон в ОСОБА_15 , коли відвернулась, то втік; в потерпілої ОСОБА_16 викрав належну банківську картку та паспорт, поклав до кишені; коли зустрів біля зупинки ОСОБА_18 , почали з ним розмову, ОСОБА_18 показав гаманець з грошима, тоді обвинувачений вирвав з рук гаманець та пішов, потім викинув його у калюжу, пізніше його затримали поліцейські. Шкодує про свої вчинки та щиро кається, неодружений, однак вінчаний, проживає з мамою, переосмислив своє життя, хоче стати на шлях виправлення, потерпілим не відшкодував завдану шкоду, бо фактично не знає, де вони знаходяться. Просить призначити мінімальне покарання.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, неодноразово повідомлялись про час, місце судового розгляду. Потерпілими ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , представником потерпілого ОСОБА_18 , потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 подано заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, щодо покарання покладаються на розсуд суду. Потерпілим ОСОБА_11 подана заява про розгляд справи без його участі, потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_12 померли.

Судом встановлено, що фактичні обставини кримінальних правопорушень ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень відповідно до обвинувальних актів в межах пред`явленого обвинувачення.

Суд вважає встановленою та доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно; ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння паспортом.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 вчинив чотирнадцять кримінальних правопорушень, раніше неодноразово судимий, неодружений, на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб не має, не працює, молодого віку.

При оцінці ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень суд враховує також розмір заподіяної майнової шкоди та думку потерпілих.

Суд дійшов висновку про щирість визнання обвинуваченим вини шляхом відповідного ставлення до скоєного, про належну критичну оцінку своєї протиправної поведінки, її осуд, поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, а тому визнає обставинами, які пом`якшують покарання, з`явлення зі зізнаннями, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує, що кримінальні правопорушення були вчиненні ОСОБА_4 як до постановлення попереднього вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 13.08.2020, так і після його ухвалення.

Так, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 13.08.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Нововолинського міського суду від 22.11.2018 року та остаточно призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_4 покарання за цим вироком відбув повністю, звільнений у зв`язку з відбуттям покарання 27.08.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 33, ст. 35 КК України сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. Повторність, сукупність та рецидив кримінальних правопорушень враховуються при кваліфікації кримінальних правопорушень та призначенні покарання, при вирішенні питання щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності та покарання у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2026 у справі № 607/9097/20 (п. 156), а саме:

Якщо після постановлення вироку у справі (вирок 1) буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох кримінальних правопорушень, одні з яких вчинено до постановлення вироку 1, а інші - після його постановлення, остаточне покарання призначається із застосуванням правил як ст. 70 КК, так і ст. 71 цього Кодексу в такій послідовності:

1) спочатку призначається покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, вчинене до постановлення вироку 1;

2) далі - за правилами ч. 1 ст. 70 КК визначається покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, учинених до постановлення вироку 1; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК;

3) потім - призначається покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, вчинене після постановлення вироку 1;

4) далі - за правилами ч. 1 ст. 70 КК визначається покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, учинених після постановлення вироку 1;

5) після цього - за правилами ст. 71 КК визначається остаточне покарання за сукупністю вироків, а саме до покарання, визначеного в п.4, повністю або частково приєднується невідбута частина покарання, визначена у п.2.

Окрім цього, суд враховує висновки про застосування положень ч. 1 ст. 71 КК України, викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 грудня 2021 року у справі № 243/7758/20, про те, що відсутність хоча б однієї з умов (перша стосується моменту вчинення нового кримінального правопорушення засудженим «після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання» за попереднім вироком; друга стосується наявності невідбутої частини покарання (основного та/або додаткового) за попереднім вироком на момент призначення судом покарання за новим вироком) виключає можливість застосування положень ч. 1 ст. 71 КК під час вирішення питання про призначення покарання за новим вироком.

З урахуванням усього вищенаведеного, суд дійшов таких висновків щодо призначення покарання.

ОСОБА_4 потрібно призначити покарання за кримінальні правопорушення, вчиненні до постановлення попереднього вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 13.08.2020 року: за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі за кожне кримінальне правопорушення в межах санкції даних статтей та за сукупністю цих кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України - шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим; в строк покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати повністю відбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 13.08.2020 року - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 потрібно призначити покарання за кримінальні правопорушення, вчиненні після постановлення попереднього вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 13.08.2020 року: за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі за кожне кримінальне правопорушення в межах санкції даних статтей, за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі за кожне кримінальне правопорушення в межах санкції даних статтей, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих кримінальних правопорушень - шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених до та після постановлення попереднього вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 13.08.2020, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Таке покарання відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

На підставі ч. 5, ч. 7 ст. 72 КК України в строк остаточно визначеного ОСОБА_4 покарання необхідно зарахувати: строк попереднього ув`язнення (перебування під вартою) з 07 липня 2022 року по 09 грудня 2022 року включно; строк застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 09 грудня 2022 року по 09 лютого 2023 року, виходячи з такого співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, що складає 21 день позбавлення волі.

Згідно з протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.05.2025, ОСОБА_4 фактично затримано о 16 годині 20 хвилин 31 травня 2025 року, після чого до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою, а тому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення підлягає зарахуванню у строк покарання.

Беручи до уваги мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка передбачає досягнення дієвості цього провадження, з огляду на необхідність попередження ризику переховування ОСОБА_4 від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання за вироком, забезпеченням виконання процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосовані заходи забезпечення у виді арешту майна необхідно скасувати у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Питання щодо речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

За кримінальні правопорушення, вчиненні до постановлення попереднього вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 13.08.2020 року:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених до постановлення попереднього вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 13.08.2020, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, в строк цього покарання зарахувати повністю відбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 13.08.2020 року - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

За кримінальні правопорушення, вчиненні після постановлення попереднього вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 13.08.2020 року:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених після постановлення попереднього вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 13.08.2020, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених до та після постановлення попереднього вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 13.08.2020, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці.

В строк остаточно визначеного ОСОБА_4 покарання зарахувати:

- строк попереднього ув`язнення з 07 липня 2022 року по 09 грудня 2022 року включно;

- строк застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 09 грудня 2022 року по 09 лютого 2023 року, виходячи з такого співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, що складає 21 день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання - 31 травня 2025 року.

До набрання вироком законної сили, але не довше 60 днів з дня ухвалення вироку, залишити раніше обраний та застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 12 022 (дванадцять тисяч двадцять дві) гривні 62 копійки.

Арешти, накладені згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 21.06.2019 на телевізор марки АЕG СТV 4825 SТ/VT (N), згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02.06.2025 на гаманець чорного кольору з емблемою «DIS», частину гаманця чорного кольору; паспорт громадянина України № НОМЕР_11 , картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_12 ІМЕІ2: НОМЕР_13 ); мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору; грошові кошти номіналом 1 грн - 1 купюра з серійним номером УЖ5346858; грошові кошти номіналом 20 грн - 1 купюра з серійним номером АР9604540; грошові кошти номіналом 500 грн - 1 купюра з серійним номером ЕА1092358; грошові кошти номіналом 1000 грн - 9 купюр з серійними номерами АП7220628, АЖ4186628, ЗС5869641, АА7076337, ГР5347031, ЕГ9145193, ЗЛ2793582, БЛ5850001, АП0630693; спортивну кофту чорного кольору з капюшоном фірми «ADIDAS» та спортивні штани чорного кольору фірми «PUMA», спортивні кросівки чорного кольору фірми «ADIDAS» зі шнурівками; згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 05.06.2025 на жіночу сумку чорного кольору з сірими вставками - скасувати.

Речові докази, а саме:

- телевізор марки АЕG СТV 4825 SТ/VT (N), який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити останній як власнику;

- жіночу сумку та банківську картку «Ощадбанк», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній як власнику;

- мобільний телефон марки «RedmiNote 5» імеі 1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 з силіконовим чохлом, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити останньому як власнику;

- велосипед марки «FORMULA», моделі «BLAZE PRO» чорного кольору з надписами темно-зеленого кольору, номер рами НОМЕР_9 , та електродвигуном і акумуляторною батареєю на 48 Вольт, який згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду від 09.12.2022 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 - залишити останньому як власнику;

- коробку від мобільного телефону «Хіаоmі» моделі «Redmi 9С NFC, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 - залишити останньому як власнику;

- жіночу сумку чорного кольору з сірими вставками, паспорт громадянина України № НОМЕР_11 , виданий на ім`я ОСОБА_16 , картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору, які належать ОСОБА_20 та передані до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_20 ;

- гаманець чорного кольору з емблемою «DIS», частину гаманця чорного кольору, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , які належать потерпілому ОСОБА_18 та передані до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_18 ;

- грошові кошти номіналом 1 грн - 1 купюра з серійним номером УЖ5346858; грошові кошти номіналом 20 грн - 1 купюра з серійним номером АР9604540; грошові кошти номіналом 500 грн - 1 купюра з серійним номером ЕА1092358; грошові кошти номіналом 1000 грн - 9 купюр з серійними номерами АП7220628, АЖ4186628, ЗС5869641, АА7076337, ГР5347031, ЕГ9145193, ЗЛ2793582, БЛ5850001, АП0630693, які передано на зберігання до Департаменту регіональної каси перерахунку в м. Луцьку, та які належать потерпілому ОСОБА_18 - повернути ОСОБА_18 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_12 ІМЕІ2: НОМЕР_13 ), спортивну кофту чорного кольору з капюшоном фірми «ADIDAS» та спортивні штани чорного кольору фірми «PUMA», спортивні кросівки чорного кольору фірми «ADIDAS» зі шнурівками, які належать ОСОБА_4 та які передані до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- 17 (сімнадцять) патронів, які належать до боєприпасів і є 5,45х39 мм проміжними патронами зразку 1974 року, які передані до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- оптичні диски з камер спостереження ТОВ Маркет «АТВ», з камер спостереження площі Незалежності та бульвару Шевченка м. Нововолинськ, з камер спостереження магазину «Зустріч», з камер відеоспостереження ТОВ «Ломбард Дім» - зберігати в матеріалах кримінальної справи № 165/2447/25;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1