Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №514/876/26 — Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_____________________________________________________________________________________

Справа № 514/876/26

Провадження по справі № 3/514/383/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Тарутине Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2026 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали протоколів про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Тарутинського районного суду від 23.07.2026 року заведені за вказаними матеріалами справи об`єднанні в одне провадження з присвоєнням номеру справи 514/876/26 (провадження 3/514/384/26).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №671176 від 20.05.2026 року, складеним поліцейським відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області сержантом поліції Дерлій О.Ф., 20.05.2026 року о 19 год 20 хв по вул. Опанаса Халікова с-ща Бессарабське Болградського району Одеської області, ОСОБА_1 керував електромопедом марки FORTE RACING, без державного номерного знаку, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на припарковане авто марки Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_1 результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі –ПДР), за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом серія ЕПР1 №671207 від 20.05.2026 року, складеним поліцейським відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області сержантом поліції Дерлій О.Ф., 20.05.2026 року о 19 год 20 хв по вул. Опанаса Халікова с-ща Бессарабське Болградського району Одеської області, ОСОБА_1 керував електромопедом марки FORTE RACING, без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП відмовився, а також відмовився від медичного огляду. Від керування ТЗ відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі –ПДР), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду повернулись з Укрпошти поштові конверти з довідкою «адресат відсутній».

Відповідно до статті 268 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Встановлена ч.2 ст. 268 КУпАП заборона розгляду справи без участі особи не поширюється на провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.

З огляду на зазначене, оскільки суд вжив всіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 останній обізнаний щодо складання стосовного нього протоколів про адміністративні правопорушення в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв від нього не надходило, причини неявки суду не повідомив, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали протоколу суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Уповноважений орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ст. 252 КУпАП.

Законом України «Про дорожній рух» визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

Питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України, ст. 41 Закону).

ПДР встановлює єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

ПДР визначає права та обов`язки учасників дорожнього руху.

У розумінні Закону «Про дорожній рух» та ПДР водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі (п.1.10 ПДР).

Регулятивними нормами п.12.1 ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Особа яка керує транспортним засобом і не дотримується ПДР, внаслідок чого спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, несе відповідальність в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Суб`єктивна сторона такого правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності (недбалістю, самовпевненістю).

Обставини порушення ОСОБА_1 вказаних пунктіу ПДР підтверджуються:

електронним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №671176 від 20.05.2026 року;

рапортами про подію (ДТП) на лінію 102 від 20.05.2026;

схемою ДТП від 20.05.2026 з додатками до нього у виді фотознімків;

поясненнями свідків ДТП: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

поясненнями учасника ДТП ОСОБА_5 ;

відеозаписом фіксації правопорушення на місці ДТП.

Також пунктом п.2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказаним регулятивним нормам ПДР кореспондує охоронна норма ст. 130 КУпАП, яка передбачає несприятливі наслідки за невиконання таких правил для осіб, яким вони адресовані.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави дійти висновку, що суб`єктом такого правопорушення є особа, яка здійснює керування транспортним засобом, тобто виконує функцію водія під час руху транспортного засобу.

Статтею 266 КУпАП та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 встановлено, що такий огляд водіїв транспортних засобів–учасників дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої є постраждалі, .проводиться працівниками поліції обов`язково.

Обставини порушення ОСОБА_1 вказаного пункту ПДР підтверджуються:

електронним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №671207 від 20.05.2026 року;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з виявленими ознаками (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невнятна річ);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у якому зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

рапортами про подію (ДТП) на лінію 102 від 20.05.2026;

відеозаписом фіксації правопорушення на місці ДТП;

поясненнями свідків ДТП: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

поясненнями учасника ДТП ОСОБА_5 .

До протоколу також додані: ксерокопія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ, Страховий поліс на ім`я ОСОБА_5 , довідка інспектора САП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції Г. Трофименко на предмет повторності вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , впродовж року не притягувався за ст. 130 КУпАП.

Дослідивши безпосередньо у судовому засіданні докази, відеозапис події правопорушення, суд дійшов висновку, що наведені у протоколах обставини вказують на дії ОСОБА_1 , в яких міститься склад правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він внаслідок порушення ПДР спричинив дорожньо-транспортну пригоду з пошкодженням транспортних засобів; сам, як учасник ДТП, потребував медичної допомоги (котра вчасно була йому забезпечена працівниками поліції та лікарями швидкої допомоги); відмовився за обґрунтованою вимогою поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, що прирівнюється до керування ним транспортним засобом у такому стані.

Частина 2 ст. 36 КУпАп встановлює, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Водночас вказані правила не поширюються на випадки накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З огляду на зазначене та встановлені судом фактичні обставини, підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Тарутине Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA848999980313080149000015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, код платежу - 21081300, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Тарутине Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим (ч. 1 ст. 287 КУпАП).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Суддя І.М. Кирилюк