Вирок від 19 серпня 2026 р. у справі №522/15270/26 — Приморський районний суд м. Одеси

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/15270/26

Провадження № 1-кп/522/3092/26

20 серпня 2026 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025163510000760, відомості про яке внесено 01.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді старшого групи швидкого реагування охоронної фірми «Карабінер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у жовтні 2025 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, вступив у злочинну змову з невстановленою особою.

В умовах дії воєнного стану та встановлених законодавством обмежень щодо виїзду за межі України чоловіків призовного віку ОСОБА_6 усвідомлював попит на незаконні способи перетину державного кордону та використав зазначені обставини для введення громадян в оману щодо можливості законного виїзду за допомогою документів капелана. При цьому, невстановлена особа забезпечувала виготовлення фіктивних документів, а ОСОБА_6 підшуковував осіб, які бажали виїхати за межі України, вводив їх в оману щодо законності та можливості використання таких документів, отримував від них грошові кошти та розподіляв їх між співучасниками.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір виїхати за межі України, дізнався від невстановленої особи про можливість вирішення цього питання через ОСОБА_6 17.11.2025 під час зустрічі на території ЖК «Авторский», за адресою: вул. Грецька, 2, с. Фонтанка, Одеського району, Одеської області, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 про можливість виготовлення документів капелана, які нібито надають право на безперешкодний перетин державного кордону України, та визначив вартість послуг у сумі 2500 доларів США. При цьому, ОСОБА_7 повідомив, що має лише 2000 доларів США, а решту суми зможе передати після отримання документів. ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю з невстановленою особою, погодив запропонований порядок поетапної оплати.

Далі, 27.11.2025 близько 19:00 год. на території житлового комплексу «Авторский» за адресою: вул. Грецька, 2, с. Фонтанка, Одеського району, Одеської області, ОСОБА_7 , будучи введеним в оману щодо реальної можливості використання виготовлюваних документів для безперешкодного перетину державного кордону України, передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2000 доларів США та документи і фотокартки, необхідні для їх

виготовлення.

В подальшому, 30.11.2025 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 отримав від невстановленої особи виготовлені на ім?я ОСОБА_7 посвідчення капелана та посвідчення капелана війни, видане ГО «Корпус військових капеланів», після чого домовився з останнім про зустріч 01.12.2025 для передачі другої частини документів (диплому про освіту капелана та розпорядження про відрядження) та отримання решти грошових коштів у розмірі 500 доларів США.

Однак 01.12.2025 після передачі документів та отримання 500 доларів США ОСОБА_9 було викрито працівниками ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області спільно з працівниками УСР в Одеській області та працівниками НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 2000 доларів США (за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком України станом на 27.11.2025, становить 84 597,40 гривень).

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі та пояснив суду, що він працбвав у охоронній фірмі Самсре, де його керівником був ОСОБА_10 , який як йому відомо допомогав робити дщокументи для виїзду чоловіків закордон. Обвинувачений зазначив, що особистно із ОСОБА_7 знайомий не мбув, а його контакти йому надав спільний знайомий ОСОБА_11 , який раніше працював з ним у одній установі та знав, що ОСОБА_10 може виготовляти необхідні документи. Сам він працював старшим групи швидкого реагування, де саме начальними зміни був ОСОБА_10 . До виготовлення документів він ніякого стосунку не мав. До 17.11.2025 року з ОСОБА_7 вони розмовляли лише по телефону, а 17.11.2025 року вперше зустрілися на території ЖК «Авторський», для передачі 2000 доларів США та отримання документів від потерпілого - фотографій, копії паспорту та коду для подальшої передачі їх ОСОБА_12 , щоб той виготовив документи. Далі він працював добу, поїхав на офіс, передав ОСОБА_10 документи і 2000 доларів США, з цих грошей він особисто нічого не отримував. Через певний час ОСОБА_10 зателефонував і повідомив, що можна забрати виготовлені документи для передачі їх ОСОБА_7 та отримати залишок коштів в сумі 500 доларів США. Сам зміст переданих потерпілому документів він не переглядав та не розгортав. Обвинувачений пояснив, що 01.12.2025 року він зустрівся з потерпілим, передав йому виготовлені документи та отримав 500 доларів США. З цих грошей, за вказівкою ОСОБА_10 , він мав залишив собі 170 доларів США, а решту переслати ОСОБА_10 , проте не встиг цього зробити, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_6 показав суду, що аналогічні показання він надавав під час досудового розслідування, активно сприяв розкриттю злочину, у вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки та просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив проводити розгляд кримінального провадження №12025163510000760 відносно ОСОБА_6 без його участі у зв`язку з сімейними обставинами, які унеможливлюють його участь у судовому засіданні. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданим ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованим ОСОБА_6 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і ОСОБА_6 винуватий у його вчиненні, так як він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Як визначено ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Так, формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Зважаючи на вказане, в діях ОСОБА_13 , проявилося щире каяття.

Судом враховано висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 30.10.2018 року у справі №559/1037/16-к, де надано роз`яснення, що активне сприяння розкриття злочину і щире каяття є окремими обставинами, що пом`якшують покарання, у зв`язку з чим суд розцінює щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину альтернативними, незалежними, окремо існуючими обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, обставини, що пом`якшують його покарання, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, офіційно працевлаштований, за місцем служби та місцем проживання характеризується зарекомендував себе з позитивного боку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має посвідчення учасника бойових дій, нагороджений грамотою начальника Західного регіонального управління ДПС України за активну участь у захисті державного суверенітету та територіальної цілісності України, добровільно сплатив благодійний внесок в сумі 10 000 гривень на ЗСУ. Також суд, враховуючи щире каяття ОСОБА_6 , усвідомлення обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовність нести покарання, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, з урахуванням ст. 53 ч.2 КК України, оскільки розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме:

- арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_14 від 29.12.2025 року на посвідчення капелана та посвідчення капелана війни, виготовлені на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучено до полімерного сейф-пакету НПУ №RIC2280338 - суд вважає необхідним скасувати;

- арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_14 від 29.12.2025 року на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13» у корпусі білого кольору, із сімкарткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НПК № RIC2280400; грошові кошти у розмірі 500 доларів США у кількості 5 (п`ять) купюр, номіналом 100 доларів США кожна, із серійним номером «LB23277272 G B2» кожна (імітаційні), які було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №RIC2280404 - суд вважає необхідним скасувати.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні №12025163510000760, відомості про які надано прокурором в судовому засіданні, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України наступним чином:

-посвідчення капелана та посвідчення капелана війни, виготовлені на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучено до полімерного сейф-пакету НПУ № RIC2280338 - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження №12025163510000760;

-мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13» у корпусі білого кольору, із сімкарткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НПК № RIC2280400, який згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів знаходиться на зберіганні у ВП № 5 (м. Одеса) ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - суд вважає можливим повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

-грошові кошти у розмірі 500 доларів США у кількості 5 (п`ять) купюр, номіналом 100 доларів США кожна, із серійним номером «LB23277272 G B2» кожна (імітаційні), які було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №RIC2280404 - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження №12025163510000760.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №12025163510000760 не заявлено.

Відомості щодо судових витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведенням експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 8, 9, 100, 368, 370- 374,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання, з урахуванням ч.2 ст. 53 КК України, у виді штрафу в розмірі 4 976 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 84 592 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дві) гривні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме:

- арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2025 року на посвідчення капелана та посвідчення капелана війни, виготовлені на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучено до полімерного сейф-пакету НПУ №RIC2280338 - скасувати;

- арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2025 року на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13» у корпусі білого кольору, із сімкарткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НПК № RIC2280400; грошові кошти у розмірі 500 доларів США у кількості 5 (п`ять) купюр, номіналом 100 доларів США кожна, із серійним номером «LB23277272 G B2» кожна (імітаційні), які було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №RIC2280404 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні №12025163510000760:

-посвідчення капелана та посвідчення капелана війни, виготовлені на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучено до полімерного сейф-пакету НПУ №RIC2280338 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12025163510000760;

-мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13» у корпусі білого кольору, із сімкарткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НПК № RIC2280400, який згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів знаходиться на зберіганні у ВП № 5 (м. Одеса) ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - суд вважає можливим повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

-грошові кошти у розмірі 500 доларів США у кількості 5 (п`ять) купюр, номіналом 100 доларів США кожна, із серійним номером «LB23277272 G B2» кожна (імітаційні), які було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №RIC2280404 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12025163510000760.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1