Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №521/9638/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю

Дата: 17 серпня 2026 р.

Справа: №521/9638/26

Суддя: Федоренко Т. І.

Справа 521/9638/26

Номер провадження 3/521/3191/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., при секретарі Асадулаєві К.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса протокол про порушення митних правил від 07.04.2026 року №0247/UA500000/2026, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби України у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «ПЕТС ЕНД СИДС» (код ЄДРПОУ 45610580), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2025 до Одеської митниці подано митну декларацію (далі - МД) типу «ІМ40ДЕ», яка зареєстрована за номером № 25UA500580010455U8.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці надані передбачені ст. 335 Митного кодексу України наступні документи: зовнішньоекономічний договір від 10.02.2025 № 25/02-10, рахунок-фактура від 22.12.2025 № IHR2025000000057, автотранспортна накладна (CMR) від 22.12.2025 № Б/Н, Сертифікат про походження від 24.12.2025 № E1398219, Договір про надання послуг митного брокера від 10.10.2025 №10/10-2025-01 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № 25UA500580010455U8 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є компанія «X1 GIDA TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET LTD.STI.» (IHSANIYE MAH. BAHCELER CAD. OFIS ROYAL № 22 IC KAPI № 120 AKDENIZ/ MERSIN, Туреччина), а одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання є ТОВ «ПЕТС ЕНД СИДС» (код ЄДРПОУ 45610580).

За МД № 25UA500580010455U8 та поданими документами до митного оформлення, встановлено, що через пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Придунайський» Одеської митниці транспортним засобом № 33R7968/33R7969 на митну територію України переміщено «Овочі свіжі: - Перець свіжий (California biber), призначений для кінцевого споживання людьми, без ГМО. 3384 ящиків - 14270 кг. Торговельна марка : немає даних. Країна виробництва : TR. Виробник : X1 GIDA TARIM URUNLERI SANAYIVE TICARET LTD.STI.» вагою брутто 16410,00 кг., вага нетто 14 270,00 кг.

Загальна фактурна вартість складає – 17 124,00 USD, митна вартість складає – 843 429,21 гривень.

Згідно Сертифікату про походження від 24.12.2025 № E1398219, рахунку-фактури від 22.12.2025 № IHR2025000000057, гр. 31 та гр. 34 «Код країни походження» МД № 25UA500580010455U8 - країною походження та країною відправлення (місцем завантаження) товару є Туреччина.

Після здійснення митного оформлення за МД № 25UA500580010455U8, вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

Статтею 320 Митного кодексу України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками. Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

З метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари митницею ініційовано направлення запиту до митних органів Республіки Румунії.

Листом Державної митної служби України від 17.03.2026 № 26/26-04/7/504 (вх. Одеської митниці від 17.03.2026 № 5842/4/7.10-1) до Одеської митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Румунії (вх. ДМС України від 13.03.2026 № 9027/11/26) із наданням документів, згідно яких через територію Румунії здійснено транзитне переміщення вищезазначеного товару до України.

В ході опрацювання інформації, яка надана у вищевказаному листі митних органів Румунії встановлено, що товари, які у транспортному засобі № 33R7968/33R7969 надійшли до України за МД типу «ІМ40ДЕ» № 25UA500580010455U8 оформлювались у митних органах Румунії за митною декларацією MRN № 25TR330100238805M9, рахунком-фактури від 15.12.2025 № 58895, автотранспортна накладна (CMR) від 22.12.2025 «транзит» до України.

Відповідно даних, зазначених в копії вищезазначеної транзитної декларації, інвойсу від 15.12.2025 № 58895, автотранспортна накладна (CMR) від 22.12.2025 до України у транспортному засобі № 33R7968/33R7969 на адресу ТОВ «ПЕТС ЕНД СИДС» (код ЄДРПОУ 45610580) переміщувався товар «Перець свіжий (Bell Pepper)» вартістю 18 717,40 доларів США.

Отже, даними, які містяться у документах митними органами Республіки Румунії підтверджено достовірність даних наданих при митному оформленні митної декларації № 25UA500580010455U8, а саме щодо товару, країни призначення, отримувача та транспортного засобу, кількості місць.

Таким чином, співставлення даних митного оформлення, які містяться у документах, наданих митними органами Румунії та документах, які подавались при ввезені товарів на митну територію Україну за МД № 25UA500580010455U8 дозволяє однозначно стверджувати, що документи стосуються однієї поставки товару.

Однак, під час співставленням даних, які містяться у митної декларацією MRN №25TR330100238805M9, рахунком-фактури від 15.12.2025 № 58895, автотранспортна накладна (CMR) від 22.12.2025 та документів які поданні до митного оформлення товару за МД № 25UA500580010455U8, встановлено, що інформація щодо відправника, вартості та країни завантаження товару не відповідає даним заявленим при митному оформлені на митній території України.

В поданій до митного оформлення МД № 25UA500580010455U8, продавцем зазначено – турецьку компанія «X1 GIDA TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET LTD.STI.» (адреса - IHSANIYE MAH. BAHCELER CAD. OFIS ROYAL № 22 IC KAPI № 120 AKDENIZ/ MERSIN, Туреччина), вартість товару складає 17 124,00 доларів США, країну походження вказано – Туреччину, однак відповідно до даних отриманих від митних органів Румунії, продавцем вказано – іранську компанію «ALI DALLAYI MILAN» (Bazargan/Iran), з вартістю товару 18 717,40 доларів США, (курс НБУ на дату митного оформлення 42,2179 грн, що складає 790 209,32 грн), країна завантаження товару – Іран.

Згідно ст. 42 Митного кодексу України у разі переміщення товару через митний кордон України країна походження товару обов`язково заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару та відомостей про сертифікат про походження товару.

Частиною 9 ст. 41 Митного кодексу України відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Отже, відповідно результатів опрацювання інформації наданої від митних органів Румунії стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу ТОВ «ПЕТС ЕНД СИДС» (код ЄДРПОУ 45610580) за МД № 25UA500580010455U8 встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність щодо переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч.2 ст.459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «ПЕТС ЕНД СИДС» (код ЄДРПОУ 45610580) здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані а саме: рахунок-фактура від 22.12.2025 № IHR2025000000057, автотранспортна накладна (CMR) від 22.12.2025 № Б/Н.

Одержувачем вказаного товару є ТОВ «ПЕТС ЕНД СИДС» (код ЄДРПОУ 45610580) в особі керівника в особі гр. України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 Митного кодексу України є посадовою особою.

Відповідно до ч.2 ст.459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до відомостей модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» та інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄАІС, ОСОБА_1 протягом 2025-2026 року не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 482, 483 Митного кодексу України.

Таким чином, керівником ТОВ «ПЕТС ЕНД СИДС» (код ЄДРПОУ 45610580) в особі керівника в особі гр. України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 790 209,32 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документів що містять неправдиві відомості.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

За даним фактом працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил від 07.04.2026 року №0247/UA500000/2026 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду, зокрема шляхом направлення судової повістки на адресу наявну в матеріалах справи та шляхом розміщення оголошення про виклик особи в судове засідання на веб-сайті Судова влада України. Відповідно до довідки АТ «УКРПОШТА» про вручення поштового відправлення, рекомендоване повідомлення про явку в судове засідання повернуто на адресу суду з відміткою «одержувач відсутній під час доставки».

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Подібні за змістом правові позиції викладені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-6.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та обізнаність ОСОБА_1 про розгляд його справи судом, суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Представник митниці Євдокимов Д.А. вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч.1 ст.483 МК України за кваліфікуючими ознаками: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документів що містять неправдиві відомості.

Судом встановлено, що громадянином України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: «Перець свіжий (Bell Pepper)», вартістю 18717,40 доларів США через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, вартості та країни завантаження товару не відповідає даним заявленим при митному оформлені на митній території України, за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 320 Митного кодексу України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками. Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу

Відповідно до ст.257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст.257 МК України визначено, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТ ЗЕД; найменування країни походження товарів (за наявності); опис упаковки (кількість, вид); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; відомості про уповноважені банки декларанта; статистична вартість товарів.

Відповідно до ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Згідно ст. 42 Митного кодексу України у разі переміщення товару через митний кордон України країна походження товару обов`язково заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару та відомостей про сертифікат про походження товару.

Частиною 9 ст. 41 Митного кодексу України відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами): переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України. У т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».

Відповідно п. 6 цієї Постанови Пленуму, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесені неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів одержаних незаконним шляхом та які містять неправдиві данні.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «ПЕТС ЕНД СИДС» (код ЄДРПОУ 45610580) здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані а саме: рахунок-фактура від 22.12.2025 № IHR2025000000057, автотранспортна накладна (CMR) від 22.12.2025 № Б/Н.

Одержувачем вказаного товару є ТОВ «ПЕТС ЕНД СИДС» (код ЄДРПОУ 45610580) в особі керівника в особі гр. України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 Митного кодексу України є посадовою особою цього підприємства.

Відповідно до ст. 459 МК України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Таким чином, в особі керівника ТОВ «ПЕТС ЕНД СИДС» (код ЄДРПОУ 45610580) гр.України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника, вартості та країни завантаження товару, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості та тягне за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил та іншими доказами у їх сукупності.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст.487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що після здійснення митного оформлення за МД №25UA500580010455U8, вищевказані товари було випущено у вільний обіг та його вартість згідно матеріалів справи складає 790209,32 грн.

Відповідно до ст.465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. При цьому моторні транспортні засоби та несамохідні транспортні засоби, що буксируються ними, розглядаються як самостійні об`єкти конфіскації. Конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України. Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Таким чином, оскільки товар не вилучався, випущено у вільний обіг, крім того суд враховує особливість товару серед яких продукти харчування, які мають обмежений термін зберігання, використання, тому суд приходить до висновку про відсутність необхідності застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.483 МК України, в частині конфіскації товару.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладає стягнення, відповідно до санкції статті, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 395104,66 (триста дев`яносто п`ять тисяч сто чотири) гривні 66 копійок без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 є особою, яка відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» має пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 197, 485, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 395104,66 (триста дев`яносто п`ять тисяч сто чотири) гривні 66 копійок без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І.Федоренко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua