Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №492/1376/26 — Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1376/26

провадження № 3/492/267/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2026 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Болградського району Одеської області, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Дрім Тім Компані», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом № 152/15-32-07-03-17 від 27 липня 2026 року про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Дрім Тім Компані» № 28075/15-32-07-03-20 від 12 червня 2026 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Дрім Тім Компані», розташованого за адресою: вул. Комунальна, буд. № 12, корп. А, м. Арциз Болградського району Одеської області, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив суму єдиного податку четвертої групи на загальну суму 267158,98 грн, несвоєчасно зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригувань до податкових накладних з обсягом оподаткування 170379,28 грн, занизив суму податкового зобов`язання з орендної плати на земельні ділянки на загальну суму 14202,27 грн, постановлений на облік у контролюючому органі, шляхом подання повідомлення за формою № 20-ОПП рухомого та нерухомого майна, об`єкти оподаткування, або об`єкти пов`язані з оподаткуванням, або через які проводиться діяльність з порушенням 10 денного терміну реєстрації у кількості 11 одиниць, подав звітність за формою 4-ДФ з недостовірними відомостями та не у повному обсязі за І, ІІІ, ІV квартал 2023 року, І, ІІІ квартал 2024 року, листопад 2025 року, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Суддя, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП, а його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом № 152/15-32-07-03-17 від 27 липня 2026 року про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Дрім Тім Компані» № 28075/15-32-07-03-20 від 12 червня 2026 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими суддею.

При накладенні адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суддею встановлено не було.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції частини 1 статті 163-1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією даної статті.

Згідно з статтею 40-1 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 163-1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за частиною 1 статті 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна; у разі примусового виконання постанови з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.