Рішення від 19 серпня 2026 р. у справі №682/1073/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1073/26

Провадження № 2-др/682/23/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання Кисельової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву представника відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мукомел Людмила Андріївна про стягнення витрат на надання правової допомоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2026 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, відмовлено.

Представник відповідача Мукомел Л.А. подала до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн., оскільки при постановленні рішення від 06.08.2026 року судом не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання у якому заперечувала проти стягнення з неї витрат на правничу допомогу, оскільки сума витрат є завищеною та неспівмірною зі складністю справи, просила суд зменшити розмір цих витрат, розгляд заяви проводити у її відсутності.

Відповідача ОСОБА_1 та її представник - адвокат Мукомел Л.А. подали заяву про ухвалення додаткового рішення без їх участі та підтримали заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу.

Питання про стягнення витрат на правничу допомогу судом під час ухвалення рішення не вирішувалося.

Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ст.141 ч.1,2 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно з ордером б/н від 22.06.2026 року ОСОБА_1 та адвокат Мукомел Людмила Андріївна уклали договір про надання правничої допомоги, відповідно до розрахунку від 10.08.2026 року, вартість виконаних робіт складає 3000 грн., відповідно до квитанції №3 від 10.08.2026 року, ОСОБА_1 сплатила Мукомел Л.А. 3000 грн. за надання послуг з правничої допомоги.

Враховуючи заперечення позивачки щодо розміру витрат на правничу допомогу, складність справи, час витрачений адвокатом на надання правничої допомоги, обсяг наданих послуг, суд вважає, що є правові підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 2000 грн., оскільки означена справа є нескладною, у справі проведено одне судове засідання за участі представника відповідачки, справа є малозначною, зважаючи на ціну позову - 7286,43 грн.

Враховуючи те, що судом в позові відмовлено, тому суд вважає за необхідне стягнути з позивачки ОСОБА_2 на користь відповідачки понесені нею судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мукомел Людмила Андріївна про стягнення витрат на надання правової допомоги, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва