Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №450/3637/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3637/26 Провадження № 3/450/1879/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , припинивши 29.08.2023 діяльність на посаді провідного спеціаліста Пустомитівського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, будучи суб?єктом декларування відповідно до підпункту «В» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» 1700-VII та суб?єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією згідно з Приміткою до статті 172-6 КУпАП, у порушення абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону 1700-VII, несвоєчасно без поважних причин 04.11.2025 о 21:15 год подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Так, відповідно до наказу Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області від 30.08.2022 № 566 О/С, ОСОБА_1 з 31.08.2022 призначено на посаду провідного спеціаліста Пустомитівського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді провідного спеціаліста Пустомитівського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області є суб?єктом, на яку поширюється дія цього Закону відповідно до підпункту «В» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» 1700-VII та згідно з Приміткою до статті 172-6 КУПАП - суб?єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією і зобов?язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у статті 45 Закону 1700-VII.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася за допомогою системи відеоконференцзв`язку, свою вину визнає у повному обсязі.

Прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури Білей М.І. підтримав обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши на нняхнаявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП. Просить прийняти рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме: протоколом № 85 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 09.07.2026; Інформаційною карткою про результати судового провадження про кримінальне корупційне правопорушення або розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення; Наказом ГУ ДМС України у Львівській області № 566-К/ТР від 30.08.2022; Наказом ГУ ДМС України у Львівській області № 466-К/ТР від 25.08.2023; особовою карткою державного службовця № 440; письмовими поясненнями від 09.07.2026; копія декларації від 04.11.2025 о 21:15 год; Висновком прокурора на підставі статті 250 КУпАП у справі про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені частиною 1 статті 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Отже, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «А», «В»-«Г» пункту 2 частини 1 статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Таким чином, на виконання вище зазначених вимог, провідний спеціаліст Пустомитівського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області Кметик Богдана Василівна, як особа уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зобов?язана подати щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (після звільнення), до 00:00 год 31.04.2024.

Проте, ОСОБА_1 , будучи суб?єктом декларування, яка повинна бути обізнаною щодо обов?язку, способу та терміну подання такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону 1700-VII, подала відповідну щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (після звільнення), лише 04.11.2025 о 21:15 год, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення) у ОСОБА_1 - відсутні.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП є повними, взаємодоповнюючими, не викликають сумніву, належними, допустимими та, відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, її вина встановлена повністю.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини та характер вчиненого, в тому числі той факт, що вчинене правопорушення пов`язане з корупцією.

Обставинами, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини, щире каяття.

Обставинами, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність не встановлено.

Накладаючи стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, яка доведена повністю, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська