Вирок від 18 серпня 2026 р. у справі №450/4339/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4339/26

Провадження № 1-кп/450/576/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2026 за № 12026142430000134 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Лапаївка, Львівського району, Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, яка не є особою з інвалідністю, неодруженої, яка на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, тимчасово не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, відносно якої 02.07.2026 та 20.06.2026 постановлено вирок Пустомитівським районним судом за частиною 1 статті 125 та частиною 1 статті 129 КК України та призначено покарання шляхом частково складання призначених покарань у виді обмеження волі строком на 1 рік, від відбування якого звільнено із встановленням іспитового строку на 1 рік, який не набрав законної сили, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в:

31.07.2026 о 19:30 год ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу стадіону «Арена Хіни», у селі Зимна Вода, на вулиці Спортивній, 7, Львівського району, Львівської області, під час раптового конфлікту із потерпілою ОСОБА_4 , завдала їй один удар скляною банкою в голову в ділянку лівої брови, внаслідок чого заподіяла потерпілій тілесне ушкодження у вигляді одної забійної рани в ділянці лівої брови, що за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров?я, чим вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною 2 статті 125 КК України.

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному

провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 згідно її заяви, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний

акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно частини 4 статті 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного а днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за частиною 2 статті 125 КК України повністю доведена та суд кваліфікує його дії за частиною 2 статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом?якшує покарання обвинуваченого, згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно статті 67 КК України, відсутні.

Згідно зі статтею 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими так й іншими особами.

При цьому, суд враховує, що обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченої є те, що вона за короткий період часу тричі вчила кримінальне правпорушення проти здоров`я, що являється найвищою соціальною цінністю, висновків не зробила, на шлях виправлення не стала, а даний кримінальний проступок вчинила під час встановленого іспитового строку.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винної, яка є дівчиною молодого віку, ніде не працевлаштована, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_6 , останній слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік 3 місяці .

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 до повного відбування покарання, призначеного за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.07.2026 року, вчинила нове кримінальне правопорушення, суд вважає, що на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді обмеження волі та остаточно призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.07.2026 року, і остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня її прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази - скляну прозову банку об`ємом 1 літр з вмістом невідомої прозорої речовини з полієтиленовою кришкою - знищити після вступу вироку в законну силу.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7