Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №172/637/25 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6222/26 Справа № 172/637/25 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Красвітної Т.П.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «ЛАНИ-2000» про визначення недійсним договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

- за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «ЛАНИ-2000»,

на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

21.03.2025 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «ЛАНИ-2000» про визначення недійсним договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, у якому позивач просив:

- визнати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1220784100:01:004:0235 загальною площею 10,4596 га, що розташована на території Васильківської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень індексний номер 54999655 від 06.11.2020 року, прийняте Сисоєнко І.В., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, номер запису про інше речове право: 39053615 від 03.11.2020 року недійсним з виключенням з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право № 39053615 від 03.11.2020 року;

- повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 належну йому на підставі Державного акту серії І-ДП № 084188, виданого Дебальцівською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області 16.06.2000 року, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 17230023 від 02.11.2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1073172612207, земельну ділянку площею 10,4596 га кадастровий номер 1220784100:01:004:0235 загальною площею 10,4596 га, що розташована на території Васильківської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області з чужого незаконного володіння Селянського (фермерського) господарства «ЛАНИ-2000» (код ЄДРПОУ 30868256).

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «ЛАНИ-2000» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено.

Визнано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1220784100:01:004:0235 загальною площею 10,4596 га, що розташована на території Васильківської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень індексний номер 54999655 від 06.11.2020 року, прийняте Сисоєнко І.В., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, номер запису про інше речове право: 39053615 від 03.11.2020 року недійсним, з виключенням з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право № 39053615 від 03.11.2020 року.

Повернуто ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 земельну ділянку площею 10,4596 га кадастровий номер 1220784100:01:004:0235, що розташована на території Васильківської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області і належить йому на підставі Державного акту серії І-ДП № 084188, виданого Дебальцівською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області 16.06.2000 року, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 17230023 від 02.11.2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1073172612207, з чужого незаконного володіння Селянського (фермерського) господарства «ЛАНИ-2000» (код ЄДРПОУ 30868256).

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

06.04.2026 рокувід Селянського (фермерського) господарства «ЛАНИ-2000»надійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 помер, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Крім того, суд першої інстанції зробив не вірні висновки з тлумачення п.3.2..1 Договору, та не звернув уваги, що Емфітевт має право на відчуження емфітевтичного права на власний розсуд. На підставі якого ОСОБА_3 і уклав договір оренди землі з 03.11.2020 року з Селянським (фермерським) господарством «ЛАНИ-2000».

Таким чином, при укладанні Договору оренди земельної ділянки сторонами були додержані всі вимоги законодавства.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходило.

СУДОВІ ВИКЛИКИ

Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.104-107).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи:

ОСОБА_1 на підставі Державного акту серії І-ДП № 084188, виданого Дебальцівською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області 16.06.2000 року належить земельна ділянка площею 10,4596 га кадастровий номер 1220784100:01:004:0235, що розташована на території Васильківської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, і яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 17230023 від 02.11.2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1073172612207.

З Витягу з Державного реєстру речових прав від 25.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 10,4596 га кадастровий номер 1220784100:01:004:0235.

02.11.2016 року між ОСОБА_1 як власником земельної ділянки площею 10,4596 га кадастровий номер 1220784100:01:004:0235 та ОСОБА_3 укладено договір встановлення емфітевзису б/н від 02.11.2016 року строком на 150 років.

Згідно з договором оренди землі б/н від 03.11.2020 року ОСОБА_3 передав в оренду СФГ «ЛАНИ-2000» вищевказану земельну ділянку на строк 50 років відповідно до умов договору оренди землі. Відповідно до п. 3.2.1 договору встановлення емфітевзису від 02.11.2016 року ОСОБА_3 не мав права передавати в оренду земельну ділянку площею 10,4596 га кадастровий номер 1220784100:01:004:0235.

Відповідно до копії податкової вимоги від 02.02.2024 року № 0003607-1308-0436 у ОСОБА_1 є податковий борг у сумі 5144.10 грн. Назва податку, збору – «Податок на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичною особою», «Земельний податок з фізичних осіб».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

З таким висновком у повні мірі не може погодитись колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.

Щодо матеріального права.

02.11.2016 року між ОСОБА_1 як власником земельної ділянки площею 10,4596 га кадастровий номер 1220784100:01:004:0235 та ОСОБА_3 укладено договір встановлення емфітевзису б/н від 02.11.2016 року строком на 150 років.

Відповідно до п.3.2.1 зазначеного Договору, Емфітевт має право:

а). володіти та користуватись земельною ділянкою, яка належить Власнику, в повному обсязі, згідно її цільового призначення;

б). на відчуження емфітевтного права на власний розсуд, але в разі його продажу, Власник має переважне право перед іншими особами на його придбання, на підставах встановлених законом. За Емфітемтом закріплюється право повного та виключного користування земельною ділянкою, право утримувати її за собою;

в). набувати право власності на всю продукцію і всі доходи, отримані від використання земельної ділянки;

г). передавати у спадщину емфатичне право своїм спадкоємцям на термін дії цього Договору.

Тож ОСОБА_3 мав право відчужити емфітевтичне право, але у даному випадку повинна бути засвідчена належним чином заява ОСОБА_1 про відмову у використанні переважного права на придбання емфітевтичного права на цю земельну ділянку.

Такої заяви матеріали цивільної справи не містять, а містять копію Договору оренди земельної ділянки (а.с.10-12), з якої вбачається, що ОСОБА_3 здійснив не відчуження емфітевтичного права, а уклав звичайний Договір оренди, тож вийшов за межі прав Емфітевта на розпорядження земельною ділянкою.

За таких підстав колегія судді апеляційного суду погоджується вважає, що з що ОСОБА_3 не мав права передавати в оренду земельну ділянку площею 10,4596 га кадастровий номер 1220784100:01:004:0235, та як наслідок, є всі підстави для визнання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1220784100:01:004:0235 загальною площею 10,4596 га та рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень індексний номер 54999655 від 06.11.2020 року, прийняте Сисоєнко І.В., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, номер запису про інше речове право: 39053615 від 03.11.2020 року недійсним.

Щодо процесуального права.

02.11.2016 року між ОСОБА_1 як власником земельної ділянки площею 10,4596 га кадастровий номер 1220784100:01:004:0235 та ОСОБА_3 укладено договір встановлення емфітевзису б/н від 02.11.2016 року строком на 150 років.

Відповідно до п.3.2.1 зазначеного Договору, Емфітевт має право:

г). передавати у спадщину емфатичне право своїм спадкоємцям на термін дії цього Договору.

Суд першої інстанції зазначив у рішенні, що у квітні 2021 року ОСОБА_3 помер, але документального підтвердження цьому не має.

Договір емфітевзису б/н від 02.11.2016 року є діючим. Обставини припинення ОСОБА_4 (відповідно до п.4 Договору) не встановлено.

Правоприємники (спадкоємці) після смерті ОСОБА_3 , до участі у розгляді справи не залучені.

Але ні ОСОБА_3 ні його правоприємники (спадкоємці) до участі у розгляді справи в якості відповідачів не залучались, хоч позовні вимоги впливають на їх права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з наведених підстав.

При таких обставинах апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи, що в оскаржуваному рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «ЛАНИ-2000» задовольнити частково.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «ЛАНИ-2000» про визначення недійсним договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюзалишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 18.08.2026 року.

Судді: